Rechtsprechung / BGH, 10.01.2008 – I ZR 38/05
Zitiert von 22 Entscheidungen
BGH, Versäumnisurteil vom 10.01.2008 – I ZR 38/05
-
BGH, 24.07.2014 – I ZR 221/12
Urteil
1. Das sich aus § 25 ApBetrO in der Fassung vom 14. November 2003 ergebende Verbot, in der Apotheke außer Arzneimitteln andere als die in dieser Bestimmung bezeichneten Waren in den Verkehr zu bringen, stellt eine Marktv…
-
BGH, 26.06.2008 – I ZR 190/05
Urteil
UWG §§ 3, 4 Nr. 10 Verkündet am: 26. Juni 2008 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle EROS Ist die Absicht, die mit der Eintragung eines Zeichens entstehende Sperrwir- kung zweckwidrig als Mittel…
-
BGH, 16.12.2021 – I ZR 201/20
Urteil
ÖKO-TEST III 1. Die Verwendung einer bekannten Marke, die ein Testlogo darstellt, zur Bewerbung eines getesteten Produkts mit dem um das Testergebnis und die Fundstelle ergänzten Testlogo stellt eine unlautere Ausnutzung…
-
BGH, 09.06.2011 – I ZR 41/10
Urteil
Werbegeschenke 1. Die Löschungsansprüche wegen bösgläubiger Markenanmeldung und wegen Verfalls mangels rechtserhaltender Benutzung sind unterschiedliche Streitgegenstände . 2. Will die in erster Instanz mit dem Löschungs…
-
BGH, 10.11.2011 – III ZR 77/11
Urteil
Zur Wirksamkeit einer in einem Arbeitnehmerüberlassungsvertrag enthaltenen Klausel über die Entrichtung einer (nach Zeitabschnitten degressiv gestaffelten und am Jahresbruttoeinkommen des Arbeitnehmers orientierten) Verm…
-
BGH, 12.11.2009 – I ZR 183/07
Urteil
WM-Marken PVÜ Art. 1 Abs. 2, Art. 2 Abs. 1; MarkenG § 5 Abs. 1 und 3, § 9 Abs. 1 Nr. 2, § 15 Abs. 2; UWG §§ 3, 4 Nr. 9 lit. b, § 4 Nr. 10, § 5 Abs. 1 Satz 1 und 2 Nr. 4 a) Für die Bezeichnung einer Veranstaltung kann Wer…
-
BGH, 15.10.2015 – I ZB 69/14
Beschluss
GLÜCKSPILZ Der Umstand, dass eine Marke gegen rein dekorative Verwendungsformen ins Feld geführt wird, begründet nicht den Vorwurf einer böswilligen Anmeldung (§ 8 Abs. 2 Nr. 10 MarkenG), wenn nicht weitere Anhaltspunkte…
- BGH, 09.02.2012 – I ZB 1/11 Beschluss
-
BGH, 27.10.2011 – I ZB 23/11
Beschluss
Simca Das rechtliche Gehör des Antragstellers eines Löschungsverfahrens nach § 8 Abs. 2 Nr. 10, § 50 Abs. 1 MarkenG ist nicht schon dann verletzt, wenn das Bundespatentgericht nicht ausdrücklich auf sämtliche Indizien ei…
-
BGH, 15.10.2015 – I ZB 44/14
Beschluss
LIQUIDROM Die Löschung einer Markeneintragung wegen bösgläubiger Anmeldung (§ 8 Abs. 2 Nr. 10 MarkenG) kann nicht wegen der Beeinträchtigung eines Unternehmenskennzeichens (§ 5 Abs. 2 Satz 1 MarkenG) verlangt werden, das…
-
BGH, 11.09.2025 – I ZB 6/25
Beschluss
Testarossa 1. Für die Annahme einer bösgläubigen Markenanmeldung ist eine Schädigungs- oder Behinderungsabsicht des Anmelders hinsichtlich Drittinteressen erforderlich; nicht erforderlich ist ein Bezug zu einem konkreten…
- BGH, 21.11.2024 – I ZR 69/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 11.04.2024 – 2 U 172/22 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 23.04.2024 – 6 W 44/22 Beschluss
-
BGH, 03.08.2023 – VII ZR 102/22
Urteil
Erweist sich eine Abrechnung nach den Mindestsätzen der HOAI ausnahmsweise als treuwidrig, weil das Vertrauen des Auftraggebers auf das vereinbarte niedrigere Honorar schutzwürdig ist (Vergleiche BGH, Beschluss vom 14. M…
- Oberlandesgericht Hamm, 18.08.2020 – 4 U 74/19 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.08.2020 – 6 W 87/20 Beschluss
- BPatG, 29.10.2019 – 27 W (pat) 5/18 Beschluss
- BPatG, 14.10.2019 – 27 W (pat) 45/17 Beschluss
- BPatG, 13.05.2019 – 27 W (pat) 37/17 Beschluss
- Landgericht Düsseldorf, 19.07.2017 – 2a O 200/13 Urteil
- BPatG, 06.04.2016 – 27 W (pat) 41/13 Beschluss