Rechtsprechung / BGH, 17.01.2008 – III ZR 239/06
Zitiert von 73 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 17.01.2008 – III ZR 239/06 · Seite 1 von 2
- Oberlandesgericht Stuttgart, 30.07.2019 – 10 U 134/19 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 03.01.2019 – 18 U 70/18 Beschluss
-
BGH, 29.07.2021 – III ZR 179/20
Urteil
1. Da die widerrechtliche Drohung in § 123 BGB gesondert geregelt ist, ist ein Rechtsgeschäft nur anfechtbar und nicht gemäß § 138 BGB nichtig, wenn seine Anstößigkeit ausschließlich auf einer unzulässigen Willensbeeinfl…
- BAG, 21.04.2016 – 8 AZR 474/14 Urteil
-
BAG, 25.02.2010 – 6 AZR 911/08
Urteil
Ältere Arbeitnehmer, die ein Arbeitgeber generell von einem Personalabbau ausnimmt, werden grundsätzlich auch dann nicht iSv. § 3 Abs. 1 Satz 1 AGG unmittelbar gegenüber jüngeren Arbeitnehmern benachteiligt, wenn der Per…
-
BGH, 28.04.2015 – XI ZR 378/13
Urteil
1. Swap-Geschäfte einer nordrhein-westfälischen Gemeinde, die ausschließlich der Erzielung eines Spekulationsgewinns dienen, sind weder wegen einer Überschreitung des der Gemeinde gesetzlich zugewiesenen Wirkungskreises …
- Oberlandesgericht Koblenz, 16.09.2019 – 12 U 61/19 Urteil
-
BGH, 11.06.2015 – I ZR 226/13
Urteil
Deltamethrin 1. Von einer Beweisvereitelung kann nur ausgegangen werden, wenn eine Partei dem beweisbelasteten Gegner die Beweisführung schuldhaft unmöglich macht oder erschwert, indem sie vorhandene Beweismittel vernich…
-
BAG, 27.11.2019 – 10 AZR 476/18
Urteil
1. Eine Klage auf Beiträge zu den Sozialkassen der Bauwirtschaft, der ein Mahnverfahren vorausgegangen ist, ist auch ohne Anspruchsbegründung nach § 46a Abs. 4 Satz 3 ArbGG hinreichend bestimmt iSv. § 253 Abs. 2 Nr. 2 ZP…
- BGH, 29.07.2021 – III ZR 192/20 Urteil
-
BGH, 07.04.2022 – I ZR 222/20
Urteil
Porsche 911 1. Der Begriff der Nutzung im Sinne von § 32a Abs. 1 Satz 1 UrhG ist dahingehend auszulegen, dass Erträge oder Vorteile aus einer Nutzung, die nicht in den Schutzbereich eines Verwertungsrechts des Urhebers e…
-
BGH, 19.05.2016 – III ZR 274/15
Urteil
1. Die formularvertragliche Regelung, wonach ein Erbenermittler seinem Kunden gegenüber erst dann zu (weiteren) Tätigkeiten verpflichtet ist, wenn er von allen ermittelten Erben Vollmacht und Honorarvertrag erhalten hat,…
-
BGH, 13.06.2012 – I ZR 87/11
Urteil
1. Der im Transportrecht für Verlustfälle entwickelte Grundsatz, dass den Frachtführer eine sekundäre Darlegungslast trifft, wenn der Vortrag des Gegners ein vom Frachtführer zu vertretendes schadensursächliches qualifiz…
-
BGH, 06.07.2011 – VIII ZR 340/10
Urteil
1. Der Mieter trägt die Darlegungs- und Beweislast für eine Verletzung des Grundsatzes der Wirtschaftlichkeit bei der Abrechnung der Betriebskosten durch den Vermieter . 2. Mit der Behauptung, ein Kostenansatz in der Bet…
- BGH, 28.02.2019 – IV ZR 153/18 Beschluss
-
BGH, 23.10.2008 – VII ZR 64/07
Urteil
ZPO § 286 G a) Der Auftragnehmer trägt vor Abnahme seiner Werkleistung die Beweislast für de- ren Mangelfreiheit. Die Beweislast kehrt sich nicht allein deshalb um, weil der Auf- traggeber die Mängel der Werkleistung im …
-
BGH, 18.12.2008 – I ZB 118/07
Beschluss
Hohlfasermembranspinnanlage ZPO § 404a Abs. 4 Anordnungen des Prozessgerichts nach § 404a Abs. 4 ZPO sind als Bestandteil oder Ergänzung des Beweisbeschlusses (§§ 358, 358a ZPO) wie dieser nicht selbstständig mit Rechtsm…
- BGH, 17.01.2012 – XI ZR 254/10 Beschluss
-
BGH, 11.04.2013 – III ZR 79/12
Urteil
§ 51a WPO in der Fassung vom 5. November 1975 findet - gegebenenfalls nach Maßgabe des § 139b Abs. 1 WPO - auf Schadensersatzansprüche gegen einen Wirtschaftsprüfer wegen der Verletzung von Aufklärungspflichten aus einem…
- Oberlandesgericht München, 15.01.2020 – 20 U 3219/18 Endurteil
-
BGH, 03.04.2008 – III ZR 190/07
Urteil
BGB § 134, § 138 Aa; StGB § 284 Abs. 1 a) Der Verstoß gegen die mit einer Spielbankerlaubnis für Internet- Glücksspiele verknüpfte Auflage, dass jeder Spieler vor Spielbeginn ein Limit bestimmt, führt nicht zur Nichtigke…
- Oberlandesgericht Köln, 27.06.2019 – 27 U 14/19 Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 01.07.2019 – 27 U 7/19 Beschluss
-
BAG, 17.10.2012 – 5 AZR 792/11
Urteil
Klauseln in Allgemeinen Geschäftsbedingungen, die den Umfang der Arbeitszeit und die Höhe der Vergütung regeln, unterliegen nicht der Angemessenheitskontrolle nach § 307 Abs. 1 Satz 1 BGB.
- Oberlandesgericht München, 15.10.2019 – 24 U 797/19 Endurteil
- Oberlandesgericht Köln, 01.03.2019 – 16 U 146/18 Beschluss
- BAG, 17.04.2013 – 10 AZR 185/12 Versäumnisurteil
-
BGH, 15.03.2012 – III ZR 190/11
Urteil
Zu den Hinweispflichten eines Anbieters von Telekommunikationsdiensten, der nach Vertragsbeginn zusätzliche Leistungen anbietet und für deren Entgeltberechnung andere Parameter verwendet als für die bisher angebotenen Di…
- Kammergericht, 25.03.2021 – 12 AktG 1/21 Beschluss
- Kammergericht, 25.02.2020 – 9 U 18/18 Urteil
- Landesarbeitsgericht Köln, 31.10.2018 – 6 Sa 652/18 Schlussurteil
-
BGH, 07.02.2013 – IX ZR 138/11
Urteil
Veranlasst der Rechtsanwalt den persönlich nicht haftenden Gesellschafter seiner Mandantin erstmals unmittelbar vor einem anberaumten Gerichtstermin mit dem Hinweis, anderenfalls das Mandat niederzulegen, zum Abschluss e…
-
BGH, 17.06.2021 – III ZR 125/19
Urteil
Online-Partnervermittlungsvertrag § 656 Abs. 1 BGB ist auf einen Vertrag über eine Online-Partnervermittlung, bei der die Leistungspflicht des Partnervermittlers vor allem darin besteht, Kunden einen unbeschränkten Zugan…
- Oberlandesgericht München, 15.01.2020 – 20 U 3247/18 Endurteil
- BAG, 24.05.2018 – 2 AZR 72/18 Urteil
- BGH, 13.06.2012 – VIII ZR 356/11 Versäumnisurteil
- Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 04.02.2010 – 2 Sa 498/09 und 2 Sa 839/09, 2 Sa 498/09, 2 Sa 839/09 Urteil
- BGH, 17.04.2008 – III ZR 27/06 Urteil
- Landgericht Hamburg, 30.04.2018 – 324 O 51/18 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.07.2013 – 23 U 66/12 Urteil
- BGH, 28.06.2012 – IV AR (VZ) 2/12 Beschluss
- Verwaltungsgericht Minden, 17.12.2010 – 10 L 690/10 Beschluss
- BGH, 02.07.2009 – III ZR 303/08 Urteile
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 18.03.2025 – 12 U 190/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Dresden, 29.06.2022 – 22 U 1689/20
- BGH, 12.11.2025 – 1 StR 178/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 10.07.2024 – 18 U 47/23 Urteil
- Arbeitsgericht Aachen, 17.08.2023 – 8 Ca 783/23 Urteil
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 20.05.2022 – 5 U 34/21 Urteil
- Oberlandesgericht München, 06.04.2020 – 21 U 3039/19 Urteil