Rechtsprechung / BGH, 14.02.2008 – I ZR 162/05

Zitiert von 17 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 14.02.2008 – I ZR 162/05

  1. BGH, 05.12.2012 – I ZR 85/11 Urteil

    Culinaria/Villa Culinaria 1. Der Antrag auf Einwilligung in die Löschung eines Firmenbestandteils geht weniger weit als der Antrag auf Einwilligung in die Löschung der vollen Firma; dagegen geht der Antrag auf Unterlassu…

  2. BGH, 09.02.2012 – I ZR 100/10 Urteil

    pjur/pure Ist eine Marke an einen die Waren oder Dienstleistungen beschreibenden Begriff angelehnt und erlangt sie Unterscheidungskraft nur durch von der beschreibenden Angabe abweichende Elemente, ist bei der Prüfung de…

  3. BGH, 27.03.2013 – I ZR 100/11 Urteil

    AMARULA/Marulablu 1. Bei der Prüfung der Verwechslungsgefahr kommt es auf die Auffassung des normal informierten, angemessen aufmerksamen und verständigen Durchschnittsverbrauchers der in Rede stehenden Waren oder Dienst…

  4. BGH, 18.12.2008 – I ZR 200/06 Urteil

    Verkündet am: 18. Dezember 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Augsburger Puppenkiste MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 und 3, Abs. 5, § 15 Abs. 2, 3 und 4, § 25 Abs. 1 und 2 Satz 1, § 26 Abs.…

  5. BGH, 20.01.2011 – I ZR 31/09 Urteil

    Kappa Eine nach dem Klang zu bejahende Identität oder Ähnlichkeit einander gegenüberstehender Zeichen kann allenfalls dann durch Abweichungen im Bild in einem Maße neutralisiert werden, dass eine Zeichenähnlichkeit und d…

  6. BGH, 02.03.2017 – I ZR 30/16 Urteil

    Medicon-Apotheke/MediCo Apotheke 1. Für die Beurteilung, ob eine Wortmarke oder deren Bestandteile die beanspruchten Waren oder Dienstleistungen beschreiben, kommt es nicht darauf an, welche Bedeutung der Markeninhaber d…

  7. BGH, 24.02.2011 – I ZR 154/09 Urteil

    Enzymax/Enzymix Zwischen "Enzymax" und "Enzymix" besteht nicht zuletzt deshalb eine hohe Zeichenähnlichkeit, weil der Verkehr das "m" in beiden Zeichen sowohl dem ersten Teil "Enzy(m)" als auch dem zweiten Teil "(m)ax" b…

  8. BGH, 06.02.2020 – I ZB 21/19 Beschluss

    INJEKT/INJEX 1. Im Löschungsklageverfahren wirkt die Benutzung für eine Spezialware auch für einen umfassenderen, nicht zu breiten Warenoberbegriff rechtserhaltend. Die gebotene wirtschaftliche Betrachtungsweise und das …

  9. BGH, 18.01.2012 – I ZR 17/11 Urteil

    Honda-Grauimport 1. Wiederholte gleichartige Markenverletzungen, die zeitlich unterbrochen auftreten, lösen jeweils einen neuen Unterlassungsanspruch aus und lassen die für die Beurteilung des Zeitmoments bei der Verwirk…

  10. Oberlandesgericht Nürnberg, 02.03.2021 – 3 U 321/16 Endurteil
  11. Oberlandesgericht Nürnberg, 16.02.2022 – 3 U 3933/21 Hinweisbeschluss
  12. Oberlandesgericht Nürnberg, 23.12.2025 – 3 U 2375/24 Endurteil
  13. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 06.02.2025 – 6 U 277/21 Urteil
  14. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 07.03.2024 – 6 U 25/23 Urteil
  15. BPatG, 06.09.2019 – 27 W (pat) 26/17 Beschluss
  16. BPatG, 18.09.2018 – 27 W (pat) 58/16 Beschluss
  17. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.02.2018 – 6 U 136/16 Urteil