Rechtsprechung / BGH, 04.03.2008 – VI ZR 176/07
Zitiert von 28 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 04.03.2008 – VI ZR 176/07
-
BGH, 18.11.2024 – VI ZR 10/24
Urteil
Immaterieller Schaden im Sinne des Art. 82 Abs. 1 DSGVO kann auch der bloße und kurzzeitige Verlust der Kontrolle über eigene personenbezogene Daten infolge eines Verstoßes gegen die Datenschutz-Grundverordnung sein. Wed…
-
BGH, 26.05.2009 – VI ZR 174/08
Urteil
BRAGO §§ 7 Abs. 2, 13 Abs. 2 Satz 1 Zur Frage, wann getrennt erfolgte Abmahnungen wegen der Verletzung des Allgemeinen Persönlichkeitsrechts durch Wort- und Bildberichterstattung ge- bührenrechtlich dieselbe Angelegenhei…
-
BGH, 19.10.2010 – VI ZR 237/09
Urteil
Zur Frage derselben Angelegenheit im Sinne des § 15 Abs. 2 Satz 1 RVG bei außergerichtlicher Geltendmachung von Unterlassungsansprüchen gegen den für die Verbreitung durch ein Druckerzeugnis verantwortlichen Verlag und g…
-
BFH, 21.12.2016 – XI R 27/14
Urteil
Zahlungen, die an einen Unternehmer von dessen Wettbewerbern als Aufwendungsersatz aufgrund von wettbewerbsrechtlichen Abmahnungen geleistet werden, sind umsatzsteuerrechtlich als Entgelt im Rahmen eines umsatzsteuerbare…
-
BGH, 19.05.2010 – I ZR 177/07
Urteil
Folienrollos Gibt der Schuldner auf eine Unterlassungsverfügung, durch die ihm unterschiedliche, in einem ersten Schreiben enthaltene Äußerungen untersagt worden sind, eine Abschlusserklärung ab, so besteht für eine auf …
-
BGH, 24.06.2008 – VI ZR 156/06
Urteil
Verkündet am: 24. Juni 2008 Böhringer-Mangold, Justizamtsinspektorin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle KunstUrhG § 22, § 23, § 37 BGB § 242 (A), § 823 Abs. 1 (Ah), § 1004 Abs. 1 a) Im Zusammenhang mit der Presseberi…
-
BGH, 22.01.2019 – VI ZR 402/17
Urteil
1. Dem Geschädigten steht ein Erstattungsanspruch im Hinblick auf vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten nur dann zu, wenn er im Innenverhältnis zur Zahlung der in Rechnung gestellten Kosten verpflichtet ist (st. Rspr., Sen…
-
BGH, 22.03.2011 – VI ZR 63/10
Urteil
Zur Berechnung eines Schadensersatzanspruchs des Geschädigten auf Freistellung von außergerichtlichen Rechtsanwaltsgebühren, wenn der Schädiger die in einem anschließenden, denselben Gegenstand betreffenden einstweiligen…
-
BGH, 27.07.2010 – VI ZR 261/09
Urteil
1. Wird ein Rechtsanwalt beauftragt, gegen eine unrichtige Presseberichterstattung vorzugehen, so kann eine Tätigkeit in derselben Angelegenheit auch dann vorliegen, wenn durch die unrichtigen Äußerungen sowohl eine GmbH…
-
BGH, 23.03.2023 – I ZR 17/22
Versäumnisurteil
Aminosäurekapseln 1. Das vom Tatgericht ermittelte Verkehrsverständnis, nach dem Aminosäureprodukte in Kapselform in Fertigpackungen nach Gewicht angeboten werden und dies die Pflicht zur Angabe des Grundpreises nach § 2…
-
BGH, 04.06.2019 – VI ZR 440/18
Urteil
Zur Entkräftung der bei einer Persönlichkeitsrechtsverletzung bestehenden Vermutung der Wiederholungsgefahr durch die gegenüber einem Dritten abgegebene strafbewehrte Unterlassungsverpflichtungserklärung und weitere beso…
-
BGH, 04.02.2010 – I ZR 30/08
Urteil
Die für ein Abschlussschreiben (Aufforderung zur Abgabe einer Abschlusserklärung nach Erlass einer einstweiligen Verfügung) entstehende Geschäftsgebühr ist im Allgemeinen auf der Grundlage von Nr. 2300 RVG-VV zu berechne…
-
BGH, 17.11.2015 – VI ZR 492/14
Urteil
Bei der Geltendmachung von Unterlassungs-, Gegendarstellungs- und Richtigstellungsansprüchen liegt regelmäßig nicht dieselbe Angelegenheit im Sinne des § 15 Abs. 2 RVG vor.
-
BGH, 22.01.2015 – I ZR 59/14
Urteil
Kosten für Abschlussschreiben II 1. Ein Anspruch auf Kostenerstattung für ein Abschlussschreiben setzt voraus, dass der Gläubiger vor dessen Übersendung eine angemessene Wartefrist von mindestens zwei Wochen nach Zustell…
-
BGH, 12.03.2009 – IX ZR 10/08
Urteil
RVG § 17 Nr. 4 Buchstabe b); RVG VV Nr. 2300 (Nr. 2400 alt) Die außergerichtliche Tätigkeit eines Rechtsanwalts vor einem Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes und diejenige vor dem nachfolgenden Hauptsa- cheverfahr…
-
BGH, 05.10.2010 – VI ZR 152/09
Urteil
Zur Frage, ob die Geltendmachung von Unterlassungsansprüchen gegen den Autor einerseits und den Verlag andererseits dieselbe Angelegenheit im Sinne des § 15 Abs. 2 Satz 1 RVG betrifft .
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 24.04.2025 – 5 U 59/23 Urteil
-
BGH, 07.02.2017 – VI ZB 43/16
Beschluss
1. Für die Prüfung der Frage, ob die Kostengrundentscheidung und damit der prozessuale Kostenerstattungsanspruch die gebührenauslösende Tätigkeit des Rechtsanwalts - im Falle der Terminsgebühr gemäß Vorbemerkung 3 Abs. 3…
- Landgericht Aachen, 25.02.2026 – 10 O 252/25 Urteil
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 10.04.2025 – 5 U 99/23 Urteil
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 27.03.2025 – 5 U 61/23 Urteil
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 20.03.2025 – 5 U 101/23 Urteil
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 20.03.2025 – 5 U 96/23 Urteil
- Landgericht Köln, 07.01.2025 – 14 O 472/23 Urteil
- Oberlandesgericht Dresden, 10.12.2024 – 4 U 1200/24
- Oberlandesgericht Naumburg, 18.07.2013 – 2 U 76/13 (Kart) Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 17.05.2013 – 6 U 174/12 Urteil
- Amtsgericht Charlottenburg, 13.10.2010 – 229 C 130/10 Urteil