Rechtsprechung / BGH, 13.03.2008 – I ZR 151/05

Zitiert von 35 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 13.03.2008 – I ZR 151/05

  1. BGH, 23.09.2015 – I ZR 78/14 Urteil

    Sparkassen-Rot/Santander-Rot 1. Bei der Frage, ob ein Markenverletzungsverfahren im Hinblick auf ein gegen die Klagemarke gerichtetes Löschungsverfahren auszusetzen ist, ist im Rahmen der Abwägung zugunsten des Klägers z…

  2. BGH, 14.05.2009 – I ZR 231/06 Urteil

    Verkündet am: 14. Mai 2009 Bürk Justizhauptsekretärin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle airdsl MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2, Abs. 5, §§ 5 und 15 Abs. 2 und 4 a) Der Schutz eines Domainnamens als Werktitel nach § 5 Abs.…

  3. BGH, 05.02.2009 – I ZR 167/06 Urteil

    Verkündet am: 5. Februar 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle METROBUS MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 und Abs. 5, § 15 Abs. 2 und Abs. 4 a) Ob ein bekanntes Klagekennzeichen (hier: Klagemark…

  4. BGH, 22.01.2014 – I ZR 164/12 Urteil

    wetteronline.de 1. Das Verwenden eines Domainnamens (hier: "wetteronlin.de"), der aus der fehlerhaften Schreibweise einer bereits zuvor registrierten Internetadresse (hier: "wetteronline.de") gebildet ist (sog. "Tippfehl…

  5. BAG, 20.11.2012 – 1 AZR 611/11 Urteil

    Entscheidet sich die Kirche, die Arbeitsbedingungen der Beschäftigten ihrer Einrichtungen nur dann durch Tarifverträge auszugestalten, wenn eine Gewerkschaft zuvor eine absolute Friedenspflicht vereinbart und einem Schli…

  6. BGH, 09.02.2012 – I ZR 100/10 Urteil

    pjur/pure Ist eine Marke an einen die Waren oder Dienstleistungen beschreibenden Begriff angelehnt und erlangt sie Unterscheidungskraft nur durch von der beschreibenden Angabe abweichende Elemente, ist bei der Prüfung de…

  7. BGH, 09.11.2011 – I ZR 150/09 Urteil

    Basler Haar-Kosmetik 1. Der Namensschutz aus § 12 BGB bleibt neben dem Kennzeichenschutz aus §§ 5, 15 MarkenG anwendbar, wenn mit der Löschung des Domainnamens eine Rechtsfolge begehrt wird, die aus kennzeichenrechtliche…

  8. BGH, 20.12.2018 – I ZR 112/17 Urteil

    Crailsheimer Stadtblatt II 1. Bei dem aus Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG abzuleitenden Gebot der Staatsferne der Presse handelt es sich um eine Marktverhaltensregelung im Sinne von § 3a UWG (Fortführung von BGH, Urteil vom 15. …

  9. BGH, 03.11.2016 – I ZR 101/15 Teilurteil

    MICRO COTTON 1. Werden mehrere Beklagte auf markenrechtlicher Grundlage auf Unterlassung, Auskunft, Vernichtung, Schadensersatz und Abmahnkosten in Anspruch genommen und tritt hinsichtlich eines der Beklagten die Unterbr…

  10. BGH, 22.01.2014 – I ZR 71/12 Urteil

    REAL-Chips Die durch eine Markenanmeldung begründete Erstbegehungsgefahr entfällt nicht schon dann, wenn gegen die Zurückweisung der Markenanmeldung durch das Deutsche Patent- und Markenamt keine Beschwerde eingelegt wir…

  11. BGH, 15.01.2009 – I ZR 57/07 Urteil

    Verkündet am: 15. Januar 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Cybersky UrhG § 87 Abs. 1, § 97 Abs. 1 a) Wer für eine Ware, die nach dem Urheberrechtsgesetz sowohl rechtmäßig als auch re…

  12. BGH, 22.04.2010 – I ZR 17/05 Urteil

    Pralinenform II 1. Stellt ein Unternehmen ein Erzeugnis im Inland auf einer Messe aus, liegt eine Benutzung der Produktform im geschäftlichen Verkehr im Inland zu Werbezwecken vor, ohne dass es darauf ankommt, ob das Pro…

  13. BGH, 14.01.2010 – I ZR 92/08 Urteil

    DDR-Logo 1. Auf der Vorderseite von Bekleidungsstücken angebrachte Symbole ehemaliger Ostblockstaaten (hier: Bezeichnung "DDR" und deren Staatswappen) fasst der Verkehr regelmäßig nur als dekoratives Element und nicht al…

  14. BGH, 15.02.2018 – I ZR 201/16 Urteil

    goFit 1. Einem Firmenbestandteil kann nicht bereits deshalb der Schutz als Firmenschlagwort versagt werden, weil er kennzeichnungsschwach ist. Entscheidend ist, ob er im Vergleich zu den übrigen Firmenbestandteilen geeig…

  15. BGH, 31.07.2008 – I ZR 171/05 Urteil

    Verkündet am: 31. Juli 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Haus & Grund II MarkenG § 5 Abs. 2, § 15 Abs. 2 und 4 a) Ein Dachverband, der die Interessen seiner Mitglieder auf Bundeseben…

  16. BGH, 15.12.2011 – I ZR 129/10 Urteil

    Einkauf Aktuell 1. Das für den Staat bestehende Gebot, sich nur in engen Grenzen auf dem Gebiet der Presse zu betätigen, stellt insoweit, als es den Schutz der Mitbewerber und der Verbraucher bezweckt, eine Marktverhalte…

  17. BGH, 23.10.2014 – I ZR 133/13 Urteil

    Keksstangen 1. Eine Erstbegehungsgefahr des Bewerbens, Anbietens, Vertreibens und Inverkehrbringens gegenüber inländischen Verbrauchern folgt nicht ohne weiteres aus der Präsentation des Produkts (hier: Keksstangen) auf …

  18. BGH, 28.04.2016 – I ZR 82/14 Urteil

    profitbricks.es Auf § 12 Satz 1 BGB gestützte Ansprüche eines Namensträgers (hier: ProfitBricks GmbH), die gegen den Inhaber von Domainnamen mit auf das Ausland bezogenen länderspezifischen Top-Level-Domains (hier: profi…

  19. BGH, 10.12.2015 – I ZR 177/14 Urteil

    Landgut A. Borsig 1. Enthält ein Familienname die Adelsbezeichnung „von“ als Namensbestandteil (hier „von Borsig“), kann ein Namensgebrauch im Sinne von § 12 BGB vorliegen, wenn allein der normal kennzeichnungskräftige u…

  20. BGH, 04.12.2008 – I ZR 94/06 Urteil
  21. BGH, 24.03.2016 – I ZR 185/14 Urteil

    grit-lehmann.de 1. Der Registrierung eines aus einem bürgerlichen Namen bestehenden Domainnamens durch einen Treuhänder kommt im Verhältnis zu Gleichnamigen die Priorität zu, wenn für alle Gleichnamigen eine einfache und…

  22. BGH, 05.02.2009 – I ZR 174/06 Urteil
  23. Oberlandesgericht Nürnberg, 02.03.2021 – 3 U 321/16 Endurteil
  24. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 04.07.2024 – 6 U 104/24 Urteil
  25. Oberlandesgericht Nürnberg, 15.02.2022 – 3 U 2794/21 Endurteil
  26. Oberlandesgericht Köln, 20.12.2017 – 6 U 88/17 Urteil
  27. BGH, 05.02.2009 – I ZR 186/06 Urteil
  28. BGH, 21.10.2025 – EnZR 97/23 Urteil

    Operative Gründe 1. Eine bestandskräftige und mit hinreichend abschreckenden Zwangsmitteln verbundene Untersagungsverfügung der Bundesnetzagentur lässt in der Regel die Begehungsgefahr für einen Verstoß gegen Verbraucher…

  29. Landgericht Düsseldorf, 09.04.2025 – 2a O 189/24 Urteil
  30. Landgericht Düsseldorf, 26.02.2025 – 2a O 226/24 Urteil
  31. Landgericht Düsseldorf, 06.07.2023 – 38 O 161/22 Urteil
  32. Landgericht Düsseldorf, 29.11.2019 – 38 O 96-19 Urteil
  33. Oberlandesgericht Stuttgart, 27.06.2019 – 2 U 143/18 Urteil
  34. BGH, 15.12.2015 – KZR 92/13 Urteil

    Pelican/Pelikan 1. Dem Umstand, dass Unternehmen eine markenrechtliche Abgrenzungsvereinbarung abgeschlossen haben, kommt regelmäßig keine erhebliche Bedeutung für die Beurteilung der Frage zu, ob zwischen ihnen potentie…

  35. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 14.06.2011 – 6 U 34/10 Urteil