Rechtsprechung / BGH, 15.04.2008 – X ZB 12/06
Zitiert von 16 Entscheidungen
BGH, Beschluss vom 15.04.2008 – X ZB 12/06
-
BGH, 19.10.2010 – VI ZR 237/09
Urteil
Zur Frage derselben Angelegenheit im Sinne des § 15 Abs. 2 Satz 1 RVG bei außergerichtlicher Geltendmachung von Unterlassungsansprüchen gegen den für die Verbreitung durch ein Druckerzeugnis verantwortlichen Verlag und g…
-
BGH, 27.07.2010 – VI ZR 261/09
Urteil
1. Wird ein Rechtsanwalt beauftragt, gegen eine unrichtige Presseberichterstattung vorzugehen, so kann eine Tätigkeit in derselben Angelegenheit auch dann vorliegen, wenn durch die unrichtigen Äußerungen sowohl eine GmbH…
-
BGH, 03.11.2016 – I ZR 101/15
Teilurteil
MICRO COTTON 1. Werden mehrere Beklagte auf markenrechtlicher Grundlage auf Unterlassung, Auskunft, Vernichtung, Schadensersatz und Abmahnkosten in Anspruch genommen und tritt hinsichtlich eines der Beklagten die Unterbr…
-
BGH, 01.03.2011 – VI ZR 127/10
Urteil
Wird ein Rechtsanwalt beauftragt, gegen eine unrichtige Presseberichterstattung vorzugehen, so kann eine Tätigkeit in derselben Angelegenheit auch dann vorliegen, wenn sich die für den Betroffenen ausgesprochenen Abmahnu…
-
BGH, 20.05.2008 – X ZR 180/05
Urteil
Verkündet am: 20. Mai 2008 Wermes Justizhauptsekretär als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Tintenpatrone GebrMG § 24; PatG § 139; BGB § 242 Be, § 432 a) Dem Patent- oder Gebrauchsmusterinhaber steht grundsätzlich auch …
-
BGH, 24.09.2014 – IV ZR 422/13
Urteil
Nach Trennung eines Prozesses i.S. des § 145 Abs. 1 ZPO wird der gemäß Vorbemerkung 3 Abs. 4 Satz 1 RVG-VV in der bis zum 31. Juli 2013 geltenden Fassung (RVG-VV a.F.) anrechenbare Anteil der tatsächlich angefallenen Ges…
-
BGH, 05.10.2010 – VI ZR 152/09
Urteil
Zur Frage, ob die Geltendmachung von Unterlassungsansprüchen gegen den Autor einerseits und den Verlag andererseits dieselbe Angelegenheit im Sinne des § 15 Abs. 2 Satz 1 RVG betrifft .
- Oberlandesgericht Nürnberg, 02.03.2021 – 3 U 321/16 Endurteil
- BGH, 08.01.2025 – VIII ZR 100/22 Beschluss
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 10.07.2023 – 101 AR 148/23 e Beschluss
- Kammergericht, 07.03.2022 – 19 W 18/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 09.09.2020 – 6 W 82/17 Beschluss
- Landgericht Mannheim, 26.11.2013 – 2 O 315/12 Urteil
- Oberlandesgericht Koblenz, 31.01.2011 – 14 W 58/11 Beschluss
- Kammergericht, 19.03.2010 – 9 U 36/09 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 21.08.2008 – I-2 W 29/08 Beschluss