Rechtsprechung / BGH, 20.05.2008 – X ARZ 98/08

Zitiert von 37 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 20.05.2008 – X ARZ 98/08

  1. BGH, 27.11.2018 – X ARZ 321/18 Beschluss

    1. Bei Vermögensschäden aus verbotenen Kartellabsprachen liegt der Ort des Schadenseintritts grundsätzlich am Sitz des Unternehmens, in dessen Vermögen eingegriffen wurde (vgl. BGH, Urteil vom 28. Februar 1996, XII ZR 18…

  2. BGH, 21.08.2008 – X ARZ 105/08 Beschluss

    ZPO § 36 Abs. 1 Nr. 3 Sollen mehrere Personen, die bei verschiedenen Gerichten ihren allgemeinen Ge- richtsstand haben, als Streitgenossen verklagt werden, ohne dass für den Rechts- streit ein gemeinschaftlicher besonder…

  3. BGH, 20.10.2020 – X ARZ 124/20 Beschluss

    1. Eine Verbrauchersache im Sinne des Art. 17 Abs. 1 Brüssel-Ia-VO und des Art. 15 Abs. 1 Lugano-Übk II kann auch dann vorliegen, wenn Ansprüche aus einem Gesellschaftsvertrag den Gegenstand des Verfahrens bilden. 2. Die…

  4. BGH, 23.10.2018 – X ARZ 252/18 Beschluss
  5. BayObLG, 29.03.2021 – 101 AR 16/21 Beschluss
  6. BGH, 24.06.2008 – X ARZ 69/08 Beschluss

    ZPO §§ 33, 36 Abs. 1 Nr. 3 a) Der Gerichtsstand der Widerklage (§ 33 ZPO) gilt nicht für die Widerklage ge- gen den bisher am Verfahren nicht beteiligten Widerbeklagten. b) Die Bestimmung des Gerichts der Klage als gemei…

  7. BGH, 17.09.2013 – X ARZ 423/13 Beschluss

    Das zuständige Gericht kann, wenn ein Mahnverfahren vorangegangen ist und mehrere Antragsgegner Widerspruch oder Einspruch eingelegt haben, noch nach § 36 Abs. 1 Nr. 3 ZPO bestimmt werden, wenn der Antragsteller einen en…

  8. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 03.12.2019 – 1 AR 112/19 Beschluss
  9. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 19.05.2020 – 1 AR 35/20 Beschluss
  10. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 22.02.2023 – 102 AR 73/22 Beschluss
  11. BGH, 06.08.2019 – X ARZ 317/19 Beschluss

    Für Ansprüche aus § 130a Abs. 1 und Abs. 2 Satz 1 HGB ist gemäß § 29 Abs. 1 ZPO ein Gerichtsstand am Sitz der Gesellschaft begründet.

  12. BGH, 21.01.2009 – Xa ARZ 273/08 Beschluss
  13. BayObLG, 10.02.2021 – 101 AR 161/20 Beschluss
  14. Oberlandesgericht Hamm, 10.10.2017 – 32 SA 50/17 Beschluss
  15. BGH, 06.05.2025 – X ARZ 38/25 Beschluss

    1. Der Widerruf eines mit einem Kaufvertrag im Sinne von § 358 BGB verbundenen Verbraucherdarlehensvertrags führt nicht dazu, dass alle Ansprüche auf Rückabwicklung an demselben Ort zu erfüllen sind. 2. Die Vermittlung d…

  16. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 04.05.2020 – 1 AR 14/20 Beschluss
  17. Oberlandesgericht Stuttgart, 16.11.2015 – 14 AR 2/15 Beschluss
  18. Oberlandesgericht Hamm, 20.10.2016 – 32 SA 63/16 Beschluss
  19. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 16.06.2020 – 11 SV 25/20 Beschluss
  20. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 20.03.2019 – 1 AR 19/19 Beschluss
  21. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 05.03.2018 – 15 SHa 180/18 Beschluss
  22. Oberlandesgericht Köln, 30.05.2016 – 8 AR 24/16 Beschluss
  23. Oberlandesgericht Köln, 16.01.2024 – 8 AR 15/23 Beschluss
  24. Oberlandesgericht Stuttgart, 12.02.2021 – 14 AR 5/20 Beschluss
  25. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 12.03.2019 – 1 AR 10/19 Beschluss
  26. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 12.06.2018 – 7 SHa 533/18 Beschluss
  27. Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 03.02.2026 – 1 SHa 26/25 Beschluss
  28. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 20.02.2025 – 101 AR 156/24 e Beschluss
  29. Oberlandesgericht Celle, 21.11.2024 – 20 AR 13/24 Beschluss
  30. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 03.08.2023 – 102 AR 132/23 e Beschluss
  31. Oberlandesgericht Köln, 10.01.2023 – 8 AR 24/22 Beschluss
  32. Oberlandesgericht München, 04.04.2019 – 34 AR 50/19 Beschluss
  33. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 12.06.2018 – 7 SHa 534/18 Beschluss
  34. Oberlandesgericht Düsseldorf, 19.01.2015 – I-5 SA 81/14 Beschluss
  35. Landgericht Düsseldorf, 30.04.2009 – 7 O 134/08 Urteil
  36. Landgericht Düsseldorf, 19.12.2008 – 15 O 120/08 Urteil
  37. Landgericht Düsseldorf, 31.10.2008 – 15 O 114/08 Urteil