Rechtsprechung / BGH, 20.05.2008 – X ZR 180/05
Zitiert von 23 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 20.05.2008 – X ZR 180/05
-
BGH, 26.03.2019 – X ZR 109/16
Urteil
Spannungsversorgungsvorrichtung 1. Der Patentverletzer hat auch nach Verjährung des Schadensersatzanspruchs den Gewinn, den er durch die Patentverletzung erzielt hat, als auf Kosten des Verletzten erlangt nach den Vorsch…
-
BGH, 07.05.2013 – X ZR 69/11
Urteil
Fräsverfahren 1a. Die für eine Klage auf Feststellung der Schadensersatzpflicht erforderliche Wahrscheinlichkeit, dass der Berechtigte aufgrund einer mittelbaren Patentverletzung einen Schaden erlitten hat, ist in der Re…
-
BGH, 27.09.2016 – X ZR 163/12
Urteil
Beschichtungsverfahren Stehen Miterfindern die Rechte an der Erfindung in Bruchteilsgemeinschaft zu, ist die Anmeldung zum Patent durch einen Miterfinder jedenfalls dann nicht als notwendige Maßnahme zur Erhaltung des Ge…
-
BGH, 24.01.2012 – X ZR 94/10
Urteil
Tintenpatrone II Der Inhaber eines Patents oder Gebrauchsmusters und der Inhaber einer ausschließlichen Lizenz an diesem Recht, die einen Verletzer gemeinsam auf Ersatz des ihnen aus einer Verletzung des Schutzrechts ent…
-
BGH, 14.12.2010 – X ZR 193/03
Urteil
Crimpwerkzeug IV Hat das Berufungsgericht eine Patentverletzung mit äquivalenten Mitteln nicht geprüft, weil sie vom Kläger nicht geltend gemacht worden ist und nach seiner vom Berufungsgericht geteilten Rechtsauffassung…
- Oberlandesgericht Köln, 11.01.2019 – 6 U 10/16 Urteil
-
BGH, 14.11.2023 – X ZR 30/21
Urteil
Polsterumarbeitungsmaschine 1. Für die Berechnung des dem Rechtsinhaber durch die Verletzung eines Patents entstandenen Schadens auf der Grundlage des vom Verletzer erzielten Gewinns sind grundsätzlich alle Gewinne zu be…
- BGH, 22.02.2022 – X ZR 103/19 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 06.02.2024 – 15 U 314/19 Teilurteil
-
BGH, 22.02.2022 – X ZR 102/19
Urteil
Aminosäureproduktion 1. Die Frage, ob ein Patentlizenzvertrag dem Begünstigten die Stellung eines ausschließlichen Lizenznehmers einräumt, ist nach dem Recht des Staates zu beurteilen, für den der Patentschutz geltend ge…
-
BGH, 19.02.2013 – X ZR 70/12
Urteil
Wundverband Hat der Patentinhaber, nachdem er Ansprüche gegen einen Patentverletzer rechtshängig gemacht hat, einem Dritten eine ausschließliche Lizenz an dem Klagepatent eingeräumt, ist der Dritte als (Teil-)Rechtsnachf…
-
BGH, 05.04.2011 – X ZR 86/10
Urteil
Cinch-Stecker 1. Dem Inhaber eines Patents, der einem Dritten eine ausschließliche Lizenz erteilt hat, stehen im Falle einer Patentverletzung eigene Ansprüche gegen den Verletzer zu, wenn ihm aus der Lizenzvergabe fortda…
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 30.10.2019 – 6 O 183/16 Urteil
- Oberlandesgericht Celle, 08.12.2020 – 13 U 65/19 (Kart) Urteil
-
BGH, 24.11.2020 – KZR 35/17
Urteil
FRAND-Einwand II 1. Der Inhaber eines standardessentiellen Patents, der eine auf Unterlassung, Rückruf und Vernichtung gerichtete Patentverletzungsklage erhebt, missbraucht seine Marktmacht nicht, wenn der auf die Schutz…
-
BGH, 05.05.2020 – KZR 36/17
Urteil
FRAND-Einwand 1. Die klageweise Geltendmachung der Ansprüche auf Unterlassung, Rückruf und Vernichtung durch den Patentinhaber kann sich auch dann als missbräuchlich darstellen, wenn der Verletzer sich zwar (noch) nicht …
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 05.02.2020 – U (Kart) 4/19 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.10.2008 – VI-U (Kart) 42/06 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.10.2008 – VI-U (Kart) 43/06 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.10.2008 – VI-U (Kart) 44/06 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 31.07.2008 – I-2 W 59/06 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 31.07.2008 – I-2 W 60/06 Beschluss
- Landgericht Düsseldorf, 18.12.2007 – 4a O 317/06 Urteil