Rechtsprechung / BGH, 20.05.2008 – X ZR 180/05

Zitiert von 23 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 20.05.2008 – X ZR 180/05

  1. BGH, 26.03.2019 – X ZR 109/16 Urteil

    Spannungsversorgungsvorrichtung 1. Der Patentverletzer hat auch nach Verjährung des Schadensersatzanspruchs den Gewinn, den er durch die Patentverletzung erzielt hat, als auf Kosten des Verletzten erlangt nach den Vorsch…

  2. BGH, 07.05.2013 – X ZR 69/11 Urteil

    Fräsverfahren 1a. Die für eine Klage auf Feststellung der Schadensersatzpflicht erforderliche Wahrscheinlichkeit, dass der Berechtigte aufgrund einer mittelbaren Patentverletzung einen Schaden erlitten hat, ist in der Re…

  3. BGH, 27.09.2016 – X ZR 163/12 Urteil

    Beschichtungsverfahren Stehen Miterfindern die Rechte an der Erfindung in Bruchteilsgemeinschaft zu, ist die Anmeldung zum Patent durch einen Miterfinder jedenfalls dann nicht als notwendige Maßnahme zur Erhaltung des Ge…

  4. BGH, 24.01.2012 – X ZR 94/10 Urteil

    Tintenpatrone II Der Inhaber eines Patents oder Gebrauchsmusters und der Inhaber einer ausschließlichen Lizenz an diesem Recht, die einen Verletzer gemeinsam auf Ersatz des ihnen aus einer Verletzung des Schutzrechts ent…

  5. BGH, 14.12.2010 – X ZR 193/03 Urteil

    Crimpwerkzeug IV Hat das Berufungsgericht eine Patentverletzung mit äquivalenten Mitteln nicht geprüft, weil sie vom Kläger nicht geltend gemacht worden ist und nach seiner vom Berufungsgericht geteilten Rechtsauffassung…

  6. Oberlandesgericht Köln, 11.01.2019 – 6 U 10/16 Urteil
  7. BGH, 14.11.2023 – X ZR 30/21 Urteil

    Polsterumarbeitungsmaschine 1. Für die Berechnung des dem Rechtsinhaber durch die Verletzung eines Patents entstandenen Schadens auf der Grundlage des vom Verletzer erzielten Gewinns sind grundsätzlich alle Gewinne zu be…

  8. BGH, 22.02.2022 – X ZR 103/19 Urteil
  9. Oberlandesgericht Köln, 06.02.2024 – 15 U 314/19 Teilurteil
  10. BGH, 22.02.2022 – X ZR 102/19 Urteil

    Aminosäureproduktion 1. Die Frage, ob ein Patentlizenzvertrag dem Begünstigten die Stellung eines ausschließlichen Lizenznehmers einräumt, ist nach dem Recht des Staates zu beurteilen, für den der Patentschutz geltend ge…

  11. BGH, 19.02.2013 – X ZR 70/12 Urteil

    Wundverband Hat der Patentinhaber, nachdem er Ansprüche gegen einen Patentverletzer rechtshängig gemacht hat, einem Dritten eine ausschließliche Lizenz an dem Klagepatent eingeräumt, ist der Dritte als (Teil-)Rechtsnachf…

  12. BGH, 05.04.2011 – X ZR 86/10 Urteil

    Cinch-Stecker 1. Dem Inhaber eines Patents, der einem Dritten eine ausschließliche Lizenz erteilt hat, stehen im Falle einer Patentverletzung eigene Ansprüche gegen den Verletzer zu, wenn ihm aus der Lizenzvergabe fortda…

  13. Oberlandesgericht Karlsruhe, 30.10.2019 – 6 O 183/16 Urteil
  14. Oberlandesgericht Celle, 08.12.2020 – 13 U 65/19 (Kart) Urteil
  15. BGH, 24.11.2020 – KZR 35/17 Urteil

    FRAND-Einwand II 1. Der Inhaber eines standardessentiellen Patents, der eine auf Unterlassung, Rückruf und Vernichtung gerichtete Patentverletzungsklage erhebt, missbraucht seine Marktmacht nicht, wenn der auf die Schutz…

  16. BGH, 05.05.2020 – KZR 36/17 Urteil

    FRAND-Einwand 1. Die klageweise Geltendmachung der Ansprüche auf Unterlassung, Rückruf und Vernichtung durch den Patentinhaber kann sich auch dann als missbräuchlich darstellen, wenn der Verletzer sich zwar (noch) nicht …

  17. Oberlandesgericht Düsseldorf, 05.02.2020 – U (Kart) 4/19 Urteil
  18. Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.10.2008 – VI-U (Kart) 42/06 Urteil
  19. Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.10.2008 – VI-U (Kart) 43/06 Urteil
  20. Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.10.2008 – VI-U (Kart) 44/06 Urteil
  21. Oberlandesgericht Düsseldorf, 31.07.2008 – I-2 W 59/06 Beschluss
  22. Oberlandesgericht Düsseldorf, 31.07.2008 – I-2 W 60/06 Beschluss
  23. Landgericht Düsseldorf, 18.12.2007 – 4a O 317/06 Urteil