Rechtsprechung / BGH, 26.06.2008 – I ZR 190/05

Zitiert von 28 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 26.06.2008 – I ZR 190/05

  1. BGH, 08.05.2014 – I ZR 217/12 Urteil

    1. Eine Bestimmung in einem Gesellschaftsvertrag einer Kommanditgesellschaft, nach der ein Gesellschafter, über dessen Vermögen das Insolvenzverfahren eröffnet wird, aus der Gesellschaft ausscheidet, findet auch im Fall …

  2. BGH, 18.01.2023 – IV ZR 465/21 Urteil

    1. Die Regelung in der Klausel Ziff. 3.4 BBSG 19 ("Bedingungen für die Betriebsschließungs-Pauschalversicherung Gewerbe"), wonach meldepflichtige Krankheiten und Krankheitserreger im Sinne dieser Bedingungen die im Infek…

  3. BGH, 23.09.2015 – I ZR 105/14 Urteil

    Goldbären 1. Eine Zeichenähnlichkeit zwischen einer Wortmarke (hier: Goldbären) und einer dreidimensionalen Gestaltung (hier: in Goldfolie eingewickelte Schokoladenfigur) ist nicht von vornherein ausgeschlossen. Sie kann…

  4. BGH, 24.06.2010 – I ZB 40/09 Beschluss

    LIMES LOGISTIK Eine Verletzung des Anspruchs auf Gewährung rechtlichen Gehörs i.S. von § 83 Abs. 3 Nr. 3 MarkenG kann vorliegen, wenn das Deutsche Patent- und Markenamt in einem Löschungsverfahren wegen bösgläubiger Mark…

  5. BGH, 19.02.2009 – I ZR 195/06 Urteil

    Verkündet am: 19. Februar 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle UHU MarkenG § 4 Nr. 2, § 8 Abs. 1; UWG §§ 3, 4 Nr. 9 a) Hat der Kläger sein Klagebegehren auf Ansprüche aus einem Markenre…

  6. BGH, 12.03.2015 – I ZR 188/13 Urteil

    Uhrenankauf im Internet 1. Die Einlegung einer sogenannten allgemeinen Markenbeschwerde beim Betreiber einer Internetsuchmaschine ist nicht deshalb eine unlautere Behinderung im Sinne von § 4 Nr. 10 UWG, weil Mitbewerber…

  7. BGH, 12.11.2009 – I ZR 183/07 Urteil

    WM-Marken PVÜ Art. 1 Abs. 2, Art. 2 Abs. 1; MarkenG § 5 Abs. 1 und 3, § 9 Abs. 1 Nr. 2, § 15 Abs. 2; UWG §§ 3, 4 Nr. 9 lit. b, § 4 Nr. 10, § 5 Abs. 1 Satz 1 und 2 Nr. 4 a) Für die Bezeichnung einer Veranstaltung kann Wer…

  8. BGH, 15.10.2015 – I ZB 69/14 Beschluss

    GLÜCKSPILZ Der Umstand, dass eine Marke gegen rein dekorative Verwendungsformen ins Feld geführt wird, begründet nicht den Vorwurf einer böswilligen Anmeldung (§ 8 Abs. 2 Nr. 10 MarkenG), wenn nicht weitere Anhaltspunkte…

  9. BGH, 29.07.2021 – I ZR 139/20 Urteil

    Goldhase III 1. Die Vorschrift des § 3 Abs. 2 MarkenG in der seit dem 14. Januar 2019 geltenden Fassung findet keine Anwendung auf Zeichen, die vor diesem Zeitpunkt eingetragen worden sind (§ 4 Nr. 1 MarkenG) oder durch …

  10. BGH, 02.04.2009 – I ZB 8/06 Beschluss

    MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 10 Verkündet am: 2. April 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Ivadal Kommt wegen des Unternehmensgegenstands des Anmelders nur eine Benutzung der Marke durch Liz…

  11. BGH, 28.09.2011 – I ZR 188/09 Urteil

    Landgut Borsig Der Eigentümer einer Liegenschaft, die im allgemeinen Sprachgebrauch des maßgeblichen Verkehrs mit dem bürgerlichen Namen einer Familie bezeichnet wird, kann diese Bezeichnung ungeachtet der Zustimmung der…

  12. BGH, 20.05.2009 – I ZB 53/08 Beschluss

    Schuhverzierung MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 10, § 83 Abs. 3 Nr. 3 und 6 Verneint das Bundespatentgericht eine bösgläubige Markenanmeldung i.S. von § 8 Abs. 2 Nr. 10 MarkenG unter dem Gesichtspunkt der Störung des Besitz- stan…

  13. BGH, 20.05.2015 – VIII ZR 164/14 Urteil

    Ein Wasserversorgungsunternehmen, dem in seinem Verbandsgebiet die Pflicht zur öffentlichen Wasserversorgung übertragen ist und das dabei die einem Benutzungszwang unterliegenden Anschlussnehmer auf privatrechtlicher Gru…

  14. BGH, 27.10.2011 – I ZB 23/11 Beschluss

    Simca Das rechtliche Gehör des Antragstellers eines Löschungsverfahrens nach § 8 Abs. 2 Nr. 10, § 50 Abs. 1 MarkenG ist nicht schon dann verletzt, wenn das Bundespatentgericht nicht ausdrücklich auf sämtliche Indizien ei…

  15. BGH, 15.10.2015 – I ZB 44/14 Beschluss

    LIQUIDROM Die Löschung einer Markeneintragung wegen bösgläubiger Anmeldung (§ 8 Abs. 2 Nr. 10 MarkenG) kann nicht wegen der Beeinträchtigung eines Unternehmenskennzeichens (§ 5 Abs. 2 Satz 1 MarkenG) verlangt werden, das…

  16. BGH, 21.01.2010 – I ZR 206/07 Urteil

    DiSC 1. Die Übertragung der ausländischen Schutzanteile von IR-Marken richtet sich nach dem jeweiligen Auslandsrecht . 2. Der Schutz der Marke des Geschäftsherrn nach § 11 MarkenG erstreckt sich auch auf i.S. des § 9 Mar…

  17. BGH, 02.04.2009 – I ZB 5/08 Beschluss
  18. BGH, 02.04.2009 – I ZB 9/06 Beschluss
  19. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 23.04.2024 – 6 W 44/22 Beschluss
  20. Oberlandesgericht Nürnberg, 19.04.2021 – 3 U 3133/19 Endurteil
  21. Oberlandesgericht Hamm, 18.08.2020 – 4 U 74/19 Urteil
  22. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.08.2020 – 6 W 87/20 Beschluss
  23. BPatG, 29.10.2019 – 27 W (pat) 5/18 Beschluss
  24. BPatG, 14.10.2019 – 27 W (pat) 45/17 Beschluss
  25. BPatG, 13.05.2019 – 27 W (pat) 37/17 Beschluss
  26. BPatG, 06.04.2016 – 27 W (pat) 41/13 Beschluss
  27. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.04.2014 – 6 U 272/10 Urteil
  28. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 06.10.2011 – 6 U 267/10 Urteil