Rechtsprechung / BGH, 26.06.2008 – I ZR 61/05

Zitiert von 14 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 26.06.2008 – I ZR 61/05

  1. BGH, 15.01.2009 – I ZR 141/06 Urteil

    Überregionaler Krankentransport UWG § 2 Abs. 1 Nr. 1, §§ 3, 4 Nr. 11; NRW RettG § 1 Abs. 2 Nr. 5, § 2 Abs. 2, §§ 18 ff., Bay RDG Art. 13 Abs. 2 Satz 1 a) Die Durchführung eines Krankentransports i.S. von § 2 Abs. 2 Rettu…

  2. BGH, 10.12.2009 – I ZR 189/07 Urteil

    Verkündet am: 10. Dezember 2009 Führinger, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Golly Telly UWG § 4 Nr. 11, § 9 Satz 1; MPG § 2 Abs. 5 Nr. 1, § 3 Nr. 1 lit. a; ArzneimittelG § 2 Abs. 1 Nr. 2, Abs. 3 N…

  3. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 26.03.2019 – 9 S 1668/18 Beschluss
  4. BGH, 19.11.2009 – I ZR 186/07 Urteil

    in dem Rechtsstreit Verkündet am: 19. November 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Quizalofop UWG § 4 Nr. 11; PflSchG § 11 Streiten der Hersteller eines im Inland zugelassenen Pflanzen…

  5. BVerwG, 07.11.2019 – 3 C 19/18 Urteil

    Der Nachweis einer nennenswerten Wirkung auf die physiologischen Funktionen des Menschen führt nicht zwangsläufig zur Beurteilung eines Erzeugnisses als Arzneimittel. Die Einstufung als Nahrungsergänzungs- oder als Arzne…

  6. BGH, 01.07.2010 – I ZR 19/08 Urteil

    Ginkgo-Extrakt Hat ein Produkt ab einer bestimmten Menge eine pharmakologische Wirkung, so ist es als Funktionsarzneimittel anzusehen, wenn davon auszugehen ist, dass diese Menge bei Einhaltung der normalen Verzehrgewohn…

  7. BGH, 14.01.2010 – I ZR 138/07 Urteil

    Zimtkapseln Ein Erzeugnis, dessen Wirkungen durch einen Stoff erzielt werden, der in entsprechender Menge in angemessener Weise auch mit der normalen Nahrung aufgenommen werden kann, kann auch dann als Lebensmittel und n…

  8. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 05.05.2022 – 6 U 111/21 Urteil
  9. BGH, 14.01.2010 – I ZR 67/07 Urteil
  10. BVerwG, 03.08.2023 – 5 C 4/22 Urteil

    Ein inländisches Arzneimittel, das nicht gemäß § 21 AMG zugelassen ist und deshalb im Inland nicht rechtmäßig in Verkehr gebracht werden darf, ist nicht apothekenpflichtig im Sinne von § 18 Satz 1 Nr. 1 BayBhV (vgl. auch…

  11. Landgericht Bielefeld, 02.01.2009 – 3 O 431/08 Urteil
  12. BVerwG, 03.08.2023 – 5 C 3/22 Urteil

    1. Der Begriff des Arzneimittels im Sinne der beihilferechtlichen Vorschrift des § 18 Satz 1 Nr. 1 BayBhV nimmt mittels einer dynamischen Verweisung auf den Arzneimittelbegriff des § 2 AMG Bezug und stimmt mit diesem inh…

  13. Oberlandesgericht Celle, 24.05.2017 – 13 U 207/16 Urteil
  14. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 04.06.2015 – OVG 7 B 1.14 Urteil