Rechtsprechung / BGH, 02.10.2008 – I ZR 220/05

Zitiert von 14 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 02.10.2008 – I ZR 220/05

Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 08.02.2021 – 9 S 3951/20 Beschluss
BGH, 02.12.2015 – I ZR 45/13 Urteil
Himbeer-Vanille-Abenteuer II 1. Wird auf einer Produktaufmachung eines Lebensmittels der unzutreffende Eindruck hervorgerufen, das Erzeugnis weise bestimmte Bestandteile auf (hier: blickfangmäßige Herausstellung von Best…
BGH, 30.11.2011 – I ZR 8/11 Urteil
Glucosamin Naturell 1. Im Rahmen des § 1 Abs. 4a Satz 2 DiätV sind bei der Prüfung der Frage, ob für die diätetische Behandlung der Patienten eine Modifizierung der normalen Ernährung oder andere Lebensmittel für eine be…
BGH, 15.03.2012 – I ZR 44/11 Urteil
ARTROSTAR Für den gemäß § 14b Abs. 1 Satz 2 DiätV zu führenden Nachweis der Wirksamkeit eines als diätetisches Lebensmittel für besondere medizinische Zwecke (ergänzende bilanzierte Diät) beworbenen und vertriebenen Mitt…
BGH, 13.07.2023 – I ZR 68/21 Urteil
Bakterienkulturen 1. Ein Erzeugnis stellt ein Lebensmittel für besondere medizinische Zwecke im Sinne des Art. 2 Abs. 2 Buchst. g der Verordnung (EU) Nr. 609/2013 dar, wenn krankheitsbedingt ein erhöhter oder spezifische…
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 30.08.2017 – 9 S 1861/17 Beschluss
Kammergericht, 02.01.2024 – 5 U 1015/20 Beschluss
Landgericht Darmstadt, 13.10.2017 – 14 O 84/17 Urteil
Landgericht Köln, 15.02.2012 – 84 O 29/12 Urteil
Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 16.12.2011 – 4 U 148/11 Beschluss
BVerwG, 17.09.2021 – 3 C 21/20 Urteil
BVerwG, 17.09.2021 – 3 C 20/20 Urteil
Wird ein Erzeugnis als Lebensmittel für besondere medizinische Zwecke in den Verkehr gebracht, sind die für derartige Lebensmittel verpflichtenden Angaben grundsätzlich nicht geeignet, die Eigenschaft des Erzeugnisses al…
Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 11.11.2019 – 14 K 101.17 Urteil
Oberlandesgericht Düsseldorf, 13.11.2007 – I-20 U 172/06 Urteil