Rechtsprechung / BGH, 22.01.2009 – I ZB 52/08

Zitiert von 24 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 22.01.2009 – I ZB 52/08

  1. BGH, 04.04.2012 – I ZB 22/11 Beschluss

    Starsat Das unter anderem für "Geräte zum Senden, Empfangen, Übertragen und (zur) Wiedergabe von Ton, Bild und Dateien" angemeldete Zeichen "Starsat" erschöpft sich nicht in einer Bezeichnung, die in sprachüblicher Weise…

  2. BGH, 21.12.2011 – I ZB 56/09 Beschluss

    Link economy Lässt sich ein beschreibender Gehalt einer Wortfolge nur in mehreren gedanklichen Schritten ermitteln, rechtfertigt dies regelmäßig nicht den Schluss, die Wortfolge habe für das Publikum einen auf der Hand l…

  3. BGH, 10.07.2014 – I ZB 18/13 Beschluss

    Gute Laune Drops Einem auf den Gesichtspunkt der fehlenden Unterscheidungskraft gestützten Löschungsantrag gemäß § 50 Abs. 1 und 2 in Verbindung mit § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG kann grundsätzlich ein aufgrund jahrelanger Be…

  4. BGH, 19.02.2014 – I ZB 3/13 Beschluss

    HOT Hat ein Markenwort (hier „HOT“) mehrere Bedeutungen (hier neben „heiß“ auch „scharf, scharf gewürzt und pikant“ in Bezug auf Geschmack und im übertragenen Sinn auch „sexy, angesagt, großartig“), die sämtlich in Bezug…

  5. BGH, 22.11.2012 – I ZB 72/11 Beschluss

    Kaleido 1. Dem Zeichen „Kaleido“ fehlt für die Ware „Spielzeug“ nicht jegliche Unterscheidungskraft im Sinne von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG. Insbesondere wird der Verkehr das Zeichen nicht stets als verkürzte Beschreibung …

  6. BGH, 05.10.2017 – I ZB 97/16 Beschluss

    Pippi-Langstrumpf-Marke Der Wortmarke "Pippi Langstrumpf" fehlt für die Dienstleistungen der Klasse 42 "Beherbergung von Gästen" nicht jegliche Unterscheidungskraft. Etwaige inhaltliche Zuschreibungen, die der Verkehr vo…

  7. BGH, 09.11.2016 – I ZB 43/15 Beschluss

    Stadtwerke Bremen 1. Das Schutzhindernis der Täuschungseignung (§ 8 Abs. 2 Nr. 4 MarkenG) ist nicht erfüllt, wenn für die mit der Marke beanspruchten Waren oder Dienstleistungen eine Benutzung möglich ist, bei der keine …

  8. BGH, 02.03.2017 – I ZR 30/16 Urteil

    Medicon-Apotheke/MediCo Apotheke 1. Für die Beurteilung, ob eine Wortmarke oder deren Bestandteile die beanspruchten Waren oder Dienstleistungen beschreiben, kommt es nicht darauf an, welche Bedeutung der Markeninhaber d…

  9. BGH, 22.05.2014 – I ZB 64/13 Beschluss

    ECR-Award Ob der Verkehr eine Marke als beschreibende Angabe oder Abkürzung erkennt, ist anhand der Marke selbst zu beurteilen. Der Inhalt des Dienstleistungsverzeichnisses kann zur Ermittlung des Verkehrsverständnisses …

  10. BGH, 15.05.2014 – I ZB 29/13 Beschluss

    DüsseldorfCongress 1. Bei der Beurteilung des Fehlens jeglicher Unterscheidungskraft im Sinne von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG bestehen keine unterschiedlichen Maßstäbe für Waren- und Dienstleistungsmarken. 2. Hat sich in ei…

  11. BGH, 22.06.2011 – I ZB 78/10 Beschluss

    Rheinpark-Center Neuss 1. Die angemeldete Marke "Rheinpark-Center Neuss" beschreibt den Ort, an dem die beanspruchten Dienstleistungen angeboten oder erbracht werden, und unterfällt im Regelfall dem Schutzhindernis des §…

  12. BGH, 13.09.2018 – I ZB 25/17 Beschluss
  13. BPatG, 11.09.2019 – 27 W (pat) 566/17 Beschluss
  14. BGH, 22.06.2011 – I ZB 83/10 Beschluss
  15. BPatG, 22.03.2010 – 27 W (pat) 233/09 Beschluss
  16. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 7/18 Beschluss
  17. BPatG, 25.11.2019 – 27 W (pat) 567/17 Beschluss
  18. BPatG, 29.10.2019 – 27 W (pat) 5/18 Beschluss
  19. BPatG, 18.09.2018 – 27 W (pat) 527/17 Beschluss
  20. BPatG, 15.06.2018 – 27 W (pat) 507/17 Beschluss
  21. BPatG, 15.06.2018 – 27 W (pat) 576/16 Beschluss
  22. BPatG, 17.05.2018 – 27 W (pat) 536/16 Beschluss
  23. BPatG, 17.05.2018 – 27 W (pat) 18/17 Beschluss
  24. BPatG, 17.03.2015 – 27 W (pat) 543/14 Beschluss