Rechtsprechung / BGH, 26.02.2009 – I ZR 219/06
Zitiert von 22 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 26.02.2009 – I ZR 219/06
-
BGH, 08.03.2012 – I ZR 202/10
Urteil
Marktführer Sport Bei dem Verständnis des für die Spitzenstellung maßgeblichen Vergleichsmarkts zieht der durchschnittlich verständige Verkehrsteilnehmer erfahrungsgemäß die übrigen Marktteilnehmer nur insoweit in Betrac…
-
BGH, 11.10.2017 – I ZR 78/16
Urteil
Tiegelgröße 1. Ein Gericht entscheidet unter Verstoß gegen die im Zivilprozess geltende Dispositionsmaxime, wenn es seinem Urteilsausspruch über einen auf Irreführung gestützten Unterlassungsantrag einen Irreführungsaspe…
-
BGH, 28.04.2016 – I ZR 23/15
Urteil
Geo-Targeting 1. Mitbewerber im Sinne von § 2 Abs. 1 Nr. 3 UWG kann auch ein Unternehmen sein, dessen Waren oder Dienstleistungen die angesprochenen Verbraucher in dem Gebiet, in dem die beanstandete Werbung erscheint, n…
-
BGH, 14.01.2016 – I ZR 65/14
Urteil
Freunde finden 1. Einladungs-E-Mails, die der Anbieter eines sozialen Netzwerks im Internet an Empfänger sendet, die nicht Mitglieder des sozialen Netzwerks sind und in den Erhalt der E-Mails nicht ausdrücklich eingewill…
-
BGH, 05.11.2015 – I ZR 182/14
Urteil
Durchgestrichener Preis II Werbung mit einem durchgestrichenen Preis misst der Verbraucher nicht eine je nach Vertriebsform unterschiedliche Bedeutung bei. Auch im Internethandel und auf einer Handelsplattform wie Amazon…
-
BGH, 17.10.2013 – I ZB 11/13
Beschluss
grill meister 1. Auch wenn das Bundespatentgericht sich bei der Prüfung von Schutzhindernissen auf eine Begründung für Gruppen oder Kategorien von Waren oder Dienstleistungen, für die die Marke Schutz beansprucht, beschr…
-
BGH, 26.02.2014 – I ZR 178/12
Urteil
Praebiotik 1. Eine gesundheitsbezogene Angabe im Sinne von Art. 2 Abs. 2 Nr. 5 der Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 liegt vor, wenn nach dem Verständnis des Durchschnittsverbrauchers, das auch durch Vorerwartungen und Kennt…
-
BGH, 24.02.2011 – I ZR 181/09
Urteil
Kosten des Patentanwalts II Hat neben einem Rechtsanwalt auch ein Patentanwalt an der Abmahnung wegen einer Markenverletzung mitgewirkt, kann die Erstattung der durch die Mitwirkung des Patentanwalts entstandenen Kosten …
-
BGH, 08.01.2014 – I ZR 38/13
Urteil
Probiotik 1. Wird eine Wortmarke dergestalt benutzt, dass das Wortzeichen graphisch oder farblich gestaltet wird oder bildliche Elemente hinzugefügt werden, ist für die Prüfung der rechtserhaltenden Benutzung gemäß § 26 …
-
BGH, 18.01.2012 – I ZR 104/10
Urteil
Neurologisch/Vaskuläres Zentrum Ein Bedeutungswandel beim Begriff "Zentrum" ist nicht im selben Maß wie beim Begriff "Center" festzustellen. Der Begriff "Zentrum" weist im Grundsatz nach wie vor auf eine besondere Bedeut…
-
BGH, 06.10.2011 – I ZR 42/10
Urteil
Falsche Suchrubrik Stellt der Verkäufer eines Gebrauchtfahrzeugs sein Angebot auf einer Internethandelsplattform in eine Suchrubrik mit einer geringeren als der tatsächlichen Laufleistung des Pkw ein, so handelt es sich …
-
BGH, 13.06.2012 – I ZR 228/10
Urteil
Stadtwerke Wolfsburg Der durchschnittlich informierte Verbraucher wird regelmäßig annehmen, dass ein Unternehmen, in dessen Firma der Bestandteil "Stadtwerke" enthalten ist, zumindest mehrheitlich in kommunaler Hand ist,…
-
BGH, 07.07.2011 – I ZR 173/09
Urteil
10% Geburtstags-Rabatt 1. Werden in der Werbung für eine Rabattaktion, die ein Unternehmen anlässlich eines Firmenjubiläums ankündigt, feste zeitliche Grenzen angegeben, muss es sich hieran grundsätzlich festhalten lasse…
-
BGH, 11.05.2017 – I ZB 6/16
Beschluss
Dorzo 1. Die Ergänzung einer an sich unveränderten Marke durch Zusätze stellt keine Benutzung der Marke in der eingetragenen Form gemäß § 26 Abs. 1 MarkenG dar, wenn die Zusätze mit dem Zeichen erkennbar verbunden sind. …
-
BGH, 10.01.2013 – I ZR 84/09
Urteil
PROTI II 1. Die Vorschriften der Markenrechtsrichtlinie stehen der Anwendung des § 26 Abs. 3 Satz 2 MarkenG nicht entgegen. 2. Der Schutz einer Zeichenserie kann auch dadurch entstehen, dass der Markeninhaber unmittelbar…
- Landgericht Düsseldorf, 18.08.2023 – 38 O 88/23 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 02.07.2015 – 2 U 148/14 Urteil
-
BGH, 11.03.2010 – I ZR 123/08
Urteil
Espressomaschine Der durchschnittlich informierte Nutzer eines Preisvergleichsportals im Internet verbindet mit den ihm dort präsentierten Informationsangeboten vorbehaltlich klarer gegenteiliger Hinweise regelmäßig die …
- Oberlandesgericht Stuttgart, 30.08.2017 – 9 U 20/15 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 07.08.2015 – 2 U 107/14 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 25.10.2018 – 2 U 34/18 Urteil
- Oberlandesgericht Celle, 30.01.2018 – 13 U 106/17 Urteil