Rechtsprechung / BGH, 31.03.2009 – X ZR 95/05

Zitiert von 15 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 31.03.2009 – X ZR 95/05

  1. BGH, 10.05.2011 – X ZR 16/09 Urteil

    Okklusionsvorrichtung 1. Bei Widersprüchen zwischen den Patentansprüchen und der Beschreibung sind solche Bestandteile der Beschreibung, die in den Patentansprüchen keinen Niederschlag gefunden haben, grundsätzlich nicht…

  2. BGH, 02.06.2015 – X ZR 103/13 Urteil

    Kreuzgestänge 1. Das Verletzungsgericht hat das Klagepatent selbstständig auszulegen und ist weder rechtlich noch tatsächlich an die Auslegung durch den Bundesgerichtshof in einem das Klagepatent betreffenden Patentnicht…

  3. BGH, 09.06.2015 – X ZR 101/13 Urteil

    Polymerschaum II 1. Der Prüfung einer unzulässigen Erweiterung muss eine Auslegung des hierauf zu überprüfenden Patentanspruchs vorausgehen, bei der dessen Sinngehalt und insbesondere der Beitrag, den ein streitiges Merk…

  4. Oberlandesgericht Karlsruhe, 02.02.2022 – 6 U 149/20 Urteil
  5. BGH, 24.09.2019 – X ZR 62/17 Urteil

    Lenkergetriebe Fordert der Patentanspruch die Eignung der geschützten Vorrichtung, einen bestimmten Vorgang ausführen zu können, und benennt er ein Mittel, über das diese Eignung erreicht werden soll, ist der Patentanspr…

  6. BGH, 20.10.2015 – X ZR 149/12 Urteil

    Kfz-Stahlbauteil Ob ein Berechtigter die Übertragung einer Patentanmeldung oder die Einräumung einer Mitberechtigung daran verlangen kann bzw. ob ein Anspruch auf Nennung als (Mit-)Erfinder besteht, erfordert einen prüfe…

  7. BPatG, 16.12.2013 – 15 W (pat) 33/08 Beschluss

    Batterieüberwachungsgerät 1. Der Zurückweisungsgrund des „unklaren Patentanspruchs“ ist im Patentgesetz nicht vorgesehen. Er kann insbesondere nicht aus § 34 Abs. 3 Nr. 3 PatG abgeleitet werden. Der Sinngehalt der Merkma…

  8. BGH, 02.02.2021 – X ZR 170/18 Urteil

    Anhängerkupplung II Bei der Auslegung eines Merkmals, das im Patent eigenständig definiert wird, ist nicht allein auf generelle Zielsetzungen in der Beschreibung abzustellen. Vielmehr sind auch die konkreten Funktionen z…

  9. BGH, 08.06.2021 – X ZR 47/19 Urteil

    Ultraschallwandler 1. Hat ein im Ausland ansässiger Hersteller einen ebenfalls im Ausland ansässigen Abnehmer mit Erzeugnissen beliefert, obwohl konkrete Anhaltspunkte es als naheliegend erscheinen ließen, dass der Abneh…

  10. BGH, 30.04.2009 – Xa ZR 156/04 Urteil

    Verkündet am: 30. April 2009 Anderer Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Sicherheitssystem PatG § 22 Abs. 1, § 21 Abs. 1 Nr. 2; IntPatÜbkG Art. II § 6 Abs. 1 Nr. 2; EPÜ Art. 138 Abs. 1 Buchst. b Die …

  11. BPatG, 06.07.2023 – 2 Ni 36/21 (EP) Urteil
  12. Oberlandesgericht Düsseldorf, 20.12.2017 – I - 2 U 69/10 Urteil
  13. BPatG, 06.06.2013 – 15 W (pat) 11/11 Beschluss
  14. BPatG, 17.11.2010 – 5 Ni 137/09 (EU) Urteil

    Kommunikationssystem 1. Eine Verbindung von Patentnichtigkeitsverfahren gemäß § 147 ZPO scheidet nicht dadurch aus, dass sowohl vor dem 1.10.2009 als auch danach eingeleitete Verfahren betroffen sind. 2. Erklärt eine Pro…

  15. BGH, 23.07.2009 – Xa ZR 146/07 Urteil