Rechtsprechung / BGH, 02.04.2009 – I ZR 199/06

Zitiert von 11 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 02.04.2009 – I ZR 199/06

  1. BGH, 15.04.2010 – I ZR 145/08 Urteil

    Femur-Teil 1. Technisch bedingte Merkmale eines Erzeugnisses sind nur dann frei wählbar und austauschbar und können wettbewerbliche Eigenart begründen, wenn mit ihrem Austausch keine Qualitätseinbußen verbunden sind . 2.…

  2. BGH, 19.11.2015 – I ZR 109/14 Urteil

    Hot Sox 1. Die Merkmale und die Gestaltung eines Produkts sind regelmäßig nicht geeignet, einen Rückschluss auf seine betriebliche Herkunft zu ermöglichen, wenn es sich bei dem angesprochenen Verkehr um den Endverbrauche…

  3. BGH, 18.03.2010 – I ZR 158/07 Urteil

    Modulgerüst II 1. Bei einem gegen den Insolvenzschuldner gerichteten gesetzlichen Unterlassungsanspruch wegen Verletzung eines gewerblichen Schutzrechts des Klägers oder wegen eines Wettbewerbsverstoßes handelt es sich u…

  4. BGH, 15.12.2016 – I ZR 197/15 Urteil

    Bodendübel 1. Einem (zuvor) patentgeschützten Erzeugnis kann wettbewerbliche Eigenart zukommen. Dabei können nicht nur solche Merkmale eines derartigen Erzeugnisses wettbewerbliche Eigenart begründen, die von der patenti…

  5. BGH, 22.01.2015 – I ZR 107/13 Urteil

    Exzenterzähne 1. Zu dem angesprochenen Verkehr, aus dessen Sicht zu beurteilen ist, ob ein Produkt wettbewerbliche Eigenart hat, gehören nicht nur die Endabnehmer, sondern auch die Abnehmer des Produkts auf vorangegangen…

  6. BGH, 01.07.2021 – I ZR 137/20 Urteil

    Kaffeebereiter 1. Der Kläger, der wettbewerbsrechtlichen Leistungsschutz beansprucht, hat zu seinem Produkt und dessen Merkmalen, die seine wettbewerbliche Eigenart begründen, konkret vorzutragen. Hat er diesen Anforderu…

  7. BGH, 16.11.2017 – I ZR 91/16 Urteil

    Handfugenpistole 1. Der Kläger, der für ein Produkt wettbewerbsrechtlichen Leistungsschutz in Anspruch nimmt, muss zu dem Produkt und dessen Merkmalen, die seine wettbewerbliche Eigenart begründen, konkret vortragen. Hie…

  8. Oberlandesgericht Köln, 10.07.2013 – 6 U 209/12 Urteil
  9. Landgericht Düsseldorf, 03.11.2022 – 14c O 21/21 Urteil
  10. Oberlandesgericht Köln, 16.02.2018 – 6 U 90/17 Urteil
  11. Oberlandesgericht Köln, 20.12.2017 – 6 U 110/17 Urteil