Rechtsprechung / BGH, 02.04.2009 – I ZR 78/06

Zitiert von 26 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 02.04.2009 – I ZR 78/06

  1. BGH, 17.08.2011 – I ZR 108/09 Urteil

    TÜV II 1. Hat der Kläger in den Tatsacheninstanzen Ansprüche aus verschiedenen Kennzeichenrechten alternativ verfolgt, kann er in der Revisionsinstanz zwar zu einer eventuellen, nicht aber zu einer kumulativen Klagehäufu…

  2. BGH, 05.12.2012 – I ZR 85/11 Urteil

    Culinaria/Villa Culinaria 1. Der Antrag auf Einwilligung in die Löschung eines Firmenbestandteils geht weniger weit als der Antrag auf Einwilligung in die Löschung der vollen Firma; dagegen geht der Antrag auf Unterlassu…

  3. BGH, 09.02.2012 – I ZR 100/10 Urteil

    pjur/pure Ist eine Marke an einen die Waren oder Dienstleistungen beschreibenden Begriff angelehnt und erlangt sie Unterscheidungskraft nur durch von der beschreibenden Angabe abweichende Elemente, ist bei der Prüfung de…

  4. BGH, 27.03.2013 – I ZR 100/11 Urteil

    AMARULA/Marulablu 1. Bei der Prüfung der Verwechslungsgefahr kommt es auf die Auffassung des normal informierten, angemessen aufmerksamen und verständigen Durchschnittsverbrauchers der in Rede stehenden Waren oder Dienst…

  5. BGH, 23.09.2015 – I ZR 105/14 Urteil

    Goldbären 1. Eine Zeichenähnlichkeit zwischen einer Wortmarke (hier: Goldbären) und einer dreidimensionalen Gestaltung (hier: in Goldfolie eingewickelte Schokoladenfigur) ist nicht von vornherein ausgeschlossen. Sie kann…

  6. BGH, 02.02.2012 – I ZR 50/11 Urteil

    Bogner B/Barbie B 1. Einzelbuchstaben sind regelmäßig von Haus aus normal kennzeichnungskräftig, wenn sie über nicht zu vernachlässigende graphische Gestaltungen verfügen und keine Anhaltspunkte für eine vom Durchschnitt…

  7. BGH, 18.09.2014 – I ZR 228/12 Urteil

    Gelbe Wörterbücher 1. Eine Aussetzung des markenrechtlichen Verletzungsverfahrens im Hinblick auf ein gegen die Klagemarke gerichtetes Löschungsverfahren scheidet im Regelfall aus, wenn keine überwiegende Wahrscheinlichk…

  8. BGH, 23.10.2014 – I ZR 37/14 Beschluss
  9. BGH, 12.07.2012 – I ZR 102/11 Urteil

    Kinderwagen II 1. Die Partei, die ihre Ansprüche sowohl auf ein Gemeinschaftsgeschmacksmuster als auch auf ein wettbewerbswidriges Verhalten der Gegenseite stützt, verfolgt ihre Ansprüche in erster Linie aus dem Gemeinsc…

  10. BGH, 02.04.2015 – I ZR 59/13 Urteil

    Springender Pudel 1. Sind bei einem aus einem Wort und einem Bild bestehenden Zeichen die Komposition des Gesamterscheinungsbildes, die Anordnung der Markenbestandteile sowie der Wortanfang mit einer bekannten Wort-Bild-…

  11. BGH, 02.06.2016 – I ZR 75/15 Urteil

    Wunderbaum II 1. Wird ein Produkt (hier: Lufterfrischer) in Form der Marke (hier: Silhouette eines stilisierten Tannenbaums) hergestellt, schwächt dies nicht die originäre Kennzeichnungskraft der Marke wegen beschreibend…

  12. BGH, 28.06.2018 – I ZR 236/16 Urteil

    keine-vorwerk-vertretung 1. Die Verwendung einer bekannten Marke in der Domainbezeichnung eines Wiederverkäufers, der neben mit der Marke gekennzeichneten Produkten auch mit diesen kompatible Produkte anderer Hersteller …

  13. BGH, 22.03.2012 – I ZR 55/10 Urteil

    METRO/ROLLER's Metro Zwischen Fachhandel und Cash&Carry-Märkten als Formen des Vertriebs an Gewerbetreibende besteht eine beträchtliche Branchennähe.

  14. BGH, 10.06.2009 – I ZR 37/07 Urteil

    Verkündet am: 10. Juni 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Unrichtige Aufsichtsbehörde BGB § 339; UWG § 13 Abs. 2 Nr. 1 a.F. a) Hat sich der Schuldner gegenüber einem Gläubiger i.S. vo…

  15. BGH, 12.12.2019 – I ZR 173/16 Urteil

    ÖKO-TEST I 1. Für eine Berücksichtigung von Investitionen bei der Beurteilung der Bekanntheit einer Marke ist nicht erforderlich, dass die Investitionen der Marke unmittelbar zugutekommen; es reicht vielmehr aus, dass di…

  16. BGH, 12.12.2019 – I ZR 117/17 Urteil

    ÖKO-TEST II 1. Zwischen einer Marke, die ein Testlogo darstellt, und einem Zeichen, das dieses um die Angaben zum Testergebnis und der Fundstelle ergänzte Testlogo wiedergibt, besteht keine Zeichenidentität, wenn die hin…

  17. BPatG, 19.03.2019 – 27 W (pat) 116/16 Beschluss
  18. BGH, 12.12.2019 – I ZR 174/16 Urteil
  19. BPatG, 21.10.2019 – 27 W (pat) 568/17 Beschluss
  20. BPatG, 15.04.2019 – 27 W (pat) 18/15 Beschluss
  21. BPatG, 04.04.2019 – 27 W (pat) 106/16 Beschluss
  22. Oberlandesgericht Köln, 10.03.2017 – 6 U 140/16 Urteil
  23. Oberlandesgericht Stuttgart, 25.07.2019 – 2 U 73/18 Urteil
  24. BPatG, 10.04.2019 – 27 W (pat) 108/16 Beschluss
  25. BPatG, 18.09.2018 – 27 W (pat) 58/16 Beschluss
  26. BPatG, 09.08.2018 – 27 W (pat) 57/16 Beschluss