Rechtsprechung / BGH, 28.05.2009 – Xa ZR 113/08

Zitiert von 49 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 28.05.2009 – Xa ZR 113/08

  1. BGH, 12.11.2009 – Xa ZR 76/07 Urteil

    FluggastrechteVO Art. 5 Abs. 3 Technische Defekte, wie sie beim Betrieb eines Flugzeugs gelegentlich auftre- ten können, begründen für sich gesehen keine außergewöhnlichen Umstände, die das Luftfahrtunternehmen von der V…

  2. BGH, 18.01.2011 – X ZR 71/10 Urteil

    1. Im Gerichtsstand der Niederlassung können nur Ansprüche aus Rechtsgeschäften geltend gemacht werden, die zumindest mit Rücksicht auf die Geschäftstätigkeit der Niederlassung abgeschlossen wurden oder als deren Folge e…

  3. BGH, 12.06.2014 – X ZR 121/13 Urteil

    1. Beeinträchtigen außergewöhnliche Umstände (hier: ein Fluglotsenstreik) die Einhaltung des Flugplans eines Luftverkehrsunternehmens, kommt es für die Beurteilung der Frage, ob die Annullierung oder große Verspätung ein…

  4. BGH, 07.05.2013 – X ZR 127/11 Urteil

    1. Den Fluggästen eines verspäteten, nach Art. 3 Abs. 1 in den Anwendungsbereich der Fluggastrechteverordnung fallenden Flugs steht ein Ausgleichsanspruch nach Art. 7 zu, soweit sie infolge der Verspätung ihr individuell…

  5. BAG, 26.07.2012 – 6 AZR 221/11 Urteil
  6. BGH, 18.08.2015 – X ZR 2/15 EuGH-Vorlage

    Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden gemäß Art. 267 AEUV folgende Fragen zur Auslegung des Unionsrechts vorgelegt: 1. Ist Art. 5 Nr. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 44/2001 des Rates vom 22. Dezember 2000 üb…

  7. BGH, 14.10.2010 – Xa ZR 15/10 Urteil
  8. BGH, 10.12.2009 – Xa ZR 61/09 Urteil

    Verkündet am: 10. Dezember 2009 Wermes Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle FluggastrechteVO Art. 7; MÜ Art. 35 Abs. 1; BGB § 195 a) Auf Ansprüche auf Ausgleichszahlungen nach der Fluggastrechtevero…

  9. BGH, 02.03.2022 – XII ZR 36/21 Urteil

    1. Kann eine Hochzeitsfeier aufgrund der zu diesem Zeitpunkt zur Bekämpfung der COVID-19-Pandemie geltenden Maßnahmen nicht wie geplant durchgeführt werden, wird dem Vermieter der hierfür gemieteten Räumlichkeiten die vo…

  10. BGH, 29.04.2010 – Xa ZR 5/09 Urteil

    1. Der Gläubiger ist grundsätzlich berechtigt, nur einen teilbaren Teil der ihm vertraglich zustehenden Gesamtleistung vom Schuldner zu fordern, sofern dem nicht der Grundsatz von Treu und Glauben (§ 242 BGB) entgegenste…

  11. BGH, 26.11.2009 – Xa ZR 132/08 Urteil

    Verkündet am: 26. November 2009 Anderer Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle FluggastrechteVO Art. 2 Buchst. b, Art. 5, Art. 7 Im Falle des Code-Sharing ist nur dasjenige Luftfahrtunternehmen, das den…

  12. BGH, 13.11.2012 – X ZR 12/12 Urteil

    Besteht eine Flugreise aus zwei oder mehr Flügen, die jeweils von einer Fluggesellschaft unter einer bestimmten Flugnummer für eine bestimmte Route angeboten werden, ist die Anwendbarkeit der Fluggastrechteverordnung für…

  13. BGH, 15.01.2019 – X ZR 15/18 Urteil

    1. Ein mehrstündiger Ausfall aller Computersysteme an den Abfertigungsschaltern eines Flughafenterminals, der einen erhöhten Aufwand bei der Abfertigung der Fluggäste zur Folge hat und damit den planmäßigen Start eines F…

  14. BGH, 20.05.2021 – VII ZR 38/20 Urteil
  15. BGH, 06.03.2024 – VIII ZR 363/21 Urteil

    1. Ist ein Hotelbetrieb durch das Verbot einer Beherbergung von Personen zu touristischen Zwecken als Maßnahme zur Bekämpfung der COVID-19-Pandemie daran gehindert, dem Gast den Gebrauch des Hotelzimmers im vereinbarten …

  16. BGH, 19.07.2016 – X ZR 138/15 EuGH-Vorlage

    Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird gemäß Art. 267 AEUV folgende Frage zur Auslegung der Fluggastrechteverordnung vorgelegt: Kann ein Ausgleichsanspruch nach Art. 7 der Verordnung (EG) Nr. 261/2004 auch dann best…

  17. BGH, 29.04.2010 – Xa ZR 101/09 Urteil
  18. BGH, 18.02.2010 – Xa ZR 164/07 Urteil
  19. BGH, 02.04.2025 – XII ZR 15/23 Urteil

    Zur Berechnung des Schadensersatzanspruchs des Eisenbahnverkehrsunternehmens gegen das Eisenbahninfrastrukturunternehmen wegen Vermögensschäden aufgrund verspäteter Bereitstellung von Zugtrassen für den Schienenpersonenn…

  20. BGH, 14.06.2016 – X ZR 92/15 EuGH-Vorlage

    Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden gemäß Art. 267 AEUV folgende Fragen zur Auslegung des Unionsrechts vorgelegt: 1. Ist Art. 5 Nr. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 44/2001 des Rates vom 22. Dezember 2000 üb…

  21. Amtsgericht Charlottenburg, 17.01.2014 – 234 C 237/13 Urteil
  22. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 25.09.2018 – 16 U 209/17 Urteil
  23. BGH, 13.11.2012 – X ZR 14/12 Urteil
  24. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 31.03.2021 – 1 U 62/20 Urteil
  25. BGH, 16.04.2019 – X ZR 43/18 Urteil

    Soll der endgültige Zielort des Fluggastes nach der zugrunde liegenden einheitlichen Buchung von einem Flughafen im Unionsgebiet aus mit direktem Anschlussflug über einen Drittstaat erreicht werden und trifft er dort inf…

  26. BGH, 16.04.2019 – X ZR 93/18 Urteil

    1. Soll der endgültige Zielort des Fluggastes nach der zugrunde liegenden einheitlichen Buchung von einem Flughafen im Unionsgebiet aus mit direkten Anschlussflügen über Drittstaaten erreicht werden und trifft er dort in…

  27. BGH, 15.01.2019 – X ZR 85/18 Urteil
  28. BGH, 25.09.2018 – X ZR 76/16 Urteil
  29. Amtsgericht Düsseldorf, 17.02.2016 – 54 C 176/15 Urteil
  30. Verwaltungsgericht Münster, 26.03.2026 – 2 K 3992/24 Urteil
  31. Amtsgericht Geldern, 16.02.2026 – 4 C 448/25 Urteil
  32. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 23.01.2025 – 9 U 57/24 Beschluss
  33. Oberlandesgericht Stuttgart, 23.07.2024 – 12 U 158/23 Urteil
  34. Oberlandesgericht Celle, 20.10.2022 – 11 U 9/22 Urteil
  35. Landgericht Hamburg, 06.10.2022 – 312 O 138/21 Urteil
  36. Amtsgericht Frankfurt am Main, 19.11.2020 – 32 C 1823/20 (86) Urteil
  37. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 12.03.2020 – 16 U 158/18 Urteil
  38. BGH, 16.04.2019 – X ZR 92/18 Urteil
  39. BGH, 28.11.2017 – X ZR 76/16 EuGH-Vorlage
  40. Landgericht Düsseldorf, 28.10.2016 – 22 S 139/16 Urteil
  41. Landgericht Düsseldorf, 28.10.2016 – 22 S 90/16 Urteil
  42. BGH, 14.06.2016 – X ZR 80/15 EuGH-Vorlage
  43. Amtsgericht Köln, 31.05.2016 – 133 C 56/15 Urteil
  44. Landgericht Köln, 15.03.2016 – 9 S 59/16 Beschluss
  45. Amtsgericht Düsseldorf, 30.04.2015 – 25 C 13212/14 Beschluss
  46. Amtsgericht Charlottenburg, 04.09.2014 – 218 C 163/14 Urteil
  47. Amtsgericht Köln, 01.10.2012 – 137 C 166/12 Urteil
  48. Amtsgericht Frankfurt am Main, 02.08.2012 – 29 C 1297/12 (46) Urteil
  49. Amtsgericht Frankfurt am Main, 28.06.2012 – 31 C 145/12 (78) Urteil