Rechtsprechung / BGH, 28.05.2009 – Xa ZR 113/08
Zitiert von 49 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 28.05.2009 – Xa ZR 113/08
-
BGH, 12.11.2009 – Xa ZR 76/07
Urteil
FluggastrechteVO Art. 5 Abs. 3 Technische Defekte, wie sie beim Betrieb eines Flugzeugs gelegentlich auftre- ten können, begründen für sich gesehen keine außergewöhnlichen Umstände, die das Luftfahrtunternehmen von der V…
-
BGH, 18.01.2011 – X ZR 71/10
Urteil
1. Im Gerichtsstand der Niederlassung können nur Ansprüche aus Rechtsgeschäften geltend gemacht werden, die zumindest mit Rücksicht auf die Geschäftstätigkeit der Niederlassung abgeschlossen wurden oder als deren Folge e…
-
BGH, 12.06.2014 – X ZR 121/13
Urteil
1. Beeinträchtigen außergewöhnliche Umstände (hier: ein Fluglotsenstreik) die Einhaltung des Flugplans eines Luftverkehrsunternehmens, kommt es für die Beurteilung der Frage, ob die Annullierung oder große Verspätung ein…
-
BGH, 07.05.2013 – X ZR 127/11
Urteil
1. Den Fluggästen eines verspäteten, nach Art. 3 Abs. 1 in den Anwendungsbereich der Fluggastrechteverordnung fallenden Flugs steht ein Ausgleichsanspruch nach Art. 7 zu, soweit sie infolge der Verspätung ihr individuell…
- BAG, 26.07.2012 – 6 AZR 221/11 Urteil
-
BGH, 18.08.2015 – X ZR 2/15
EuGH-Vorlage
Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden gemäß Art. 267 AEUV folgende Fragen zur Auslegung des Unionsrechts vorgelegt: 1. Ist Art. 5 Nr. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 44/2001 des Rates vom 22. Dezember 2000 üb…
- BGH, 14.10.2010 – Xa ZR 15/10 Urteil
-
BGH, 10.12.2009 – Xa ZR 61/09
Urteil
Verkündet am: 10. Dezember 2009 Wermes Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle FluggastrechteVO Art. 7; MÜ Art. 35 Abs. 1; BGB § 195 a) Auf Ansprüche auf Ausgleichszahlungen nach der Fluggastrechtevero…
-
BGH, 02.03.2022 – XII ZR 36/21
Urteil
1. Kann eine Hochzeitsfeier aufgrund der zu diesem Zeitpunkt zur Bekämpfung der COVID-19-Pandemie geltenden Maßnahmen nicht wie geplant durchgeführt werden, wird dem Vermieter der hierfür gemieteten Räumlichkeiten die vo…
-
BGH, 29.04.2010 – Xa ZR 5/09
Urteil
1. Der Gläubiger ist grundsätzlich berechtigt, nur einen teilbaren Teil der ihm vertraglich zustehenden Gesamtleistung vom Schuldner zu fordern, sofern dem nicht der Grundsatz von Treu und Glauben (§ 242 BGB) entgegenste…
-
BGH, 26.11.2009 – Xa ZR 132/08
Urteil
Verkündet am: 26. November 2009 Anderer Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle FluggastrechteVO Art. 2 Buchst. b, Art. 5, Art. 7 Im Falle des Code-Sharing ist nur dasjenige Luftfahrtunternehmen, das den…
-
BGH, 13.11.2012 – X ZR 12/12
Urteil
Besteht eine Flugreise aus zwei oder mehr Flügen, die jeweils von einer Fluggesellschaft unter einer bestimmten Flugnummer für eine bestimmte Route angeboten werden, ist die Anwendbarkeit der Fluggastrechteverordnung für…
-
BGH, 15.01.2019 – X ZR 15/18
Urteil
1. Ein mehrstündiger Ausfall aller Computersysteme an den Abfertigungsschaltern eines Flughafenterminals, der einen erhöhten Aufwand bei der Abfertigung der Fluggäste zur Folge hat und damit den planmäßigen Start eines F…
- BGH, 20.05.2021 – VII ZR 38/20 Urteil
-
BGH, 06.03.2024 – VIII ZR 363/21
Urteil
1. Ist ein Hotelbetrieb durch das Verbot einer Beherbergung von Personen zu touristischen Zwecken als Maßnahme zur Bekämpfung der COVID-19-Pandemie daran gehindert, dem Gast den Gebrauch des Hotelzimmers im vereinbarten …
-
BGH, 19.07.2016 – X ZR 138/15
EuGH-Vorlage
Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird gemäß Art. 267 AEUV folgende Frage zur Auslegung der Fluggastrechteverordnung vorgelegt: Kann ein Ausgleichsanspruch nach Art. 7 der Verordnung (EG) Nr. 261/2004 auch dann best…
- BGH, 29.04.2010 – Xa ZR 101/09 Urteil
- BGH, 18.02.2010 – Xa ZR 164/07 Urteil
-
BGH, 02.04.2025 – XII ZR 15/23
Urteil
Zur Berechnung des Schadensersatzanspruchs des Eisenbahnverkehrsunternehmens gegen das Eisenbahninfrastrukturunternehmen wegen Vermögensschäden aufgrund verspäteter Bereitstellung von Zugtrassen für den Schienenpersonenn…
-
BGH, 14.06.2016 – X ZR 92/15
EuGH-Vorlage
Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden gemäß Art. 267 AEUV folgende Fragen zur Auslegung des Unionsrechts vorgelegt: 1. Ist Art. 5 Nr. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 44/2001 des Rates vom 22. Dezember 2000 üb…
- Amtsgericht Charlottenburg, 17.01.2014 – 234 C 237/13 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 25.09.2018 – 16 U 209/17 Urteil
- BGH, 13.11.2012 – X ZR 14/12 Urteil
- Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 31.03.2021 – 1 U 62/20 Urteil
-
BGH, 16.04.2019 – X ZR 43/18
Urteil
Soll der endgültige Zielort des Fluggastes nach der zugrunde liegenden einheitlichen Buchung von einem Flughafen im Unionsgebiet aus mit direktem Anschlussflug über einen Drittstaat erreicht werden und trifft er dort inf…
-
BGH, 16.04.2019 – X ZR 93/18
Urteil
1. Soll der endgültige Zielort des Fluggastes nach der zugrunde liegenden einheitlichen Buchung von einem Flughafen im Unionsgebiet aus mit direkten Anschlussflügen über Drittstaaten erreicht werden und trifft er dort in…
- BGH, 15.01.2019 – X ZR 85/18 Urteil
- BGH, 25.09.2018 – X ZR 76/16 Urteil
- Amtsgericht Düsseldorf, 17.02.2016 – 54 C 176/15 Urteil
- Verwaltungsgericht Münster, 26.03.2026 – 2 K 3992/24 Urteil
- Amtsgericht Geldern, 16.02.2026 – 4 C 448/25 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 23.01.2025 – 9 U 57/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 23.07.2024 – 12 U 158/23 Urteil
- Oberlandesgericht Celle, 20.10.2022 – 11 U 9/22 Urteil
- Landgericht Hamburg, 06.10.2022 – 312 O 138/21 Urteil
- Amtsgericht Frankfurt am Main, 19.11.2020 – 32 C 1823/20 (86) Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 12.03.2020 – 16 U 158/18 Urteil
- BGH, 16.04.2019 – X ZR 92/18 Urteil
- BGH, 28.11.2017 – X ZR 76/16 EuGH-Vorlage
- Landgericht Düsseldorf, 28.10.2016 – 22 S 139/16 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 28.10.2016 – 22 S 90/16 Urteil
- BGH, 14.06.2016 – X ZR 80/15 EuGH-Vorlage
- Amtsgericht Köln, 31.05.2016 – 133 C 56/15 Urteil
- Landgericht Köln, 15.03.2016 – 9 S 59/16 Beschluss
- Amtsgericht Düsseldorf, 30.04.2015 – 25 C 13212/14 Beschluss
- Amtsgericht Charlottenburg, 04.09.2014 – 218 C 163/14 Urteil
- Amtsgericht Köln, 01.10.2012 – 137 C 166/12 Urteil
- Amtsgericht Frankfurt am Main, 02.08.2012 – 29 C 1297/12 (46) Urteil
- Amtsgericht Frankfurt am Main, 28.06.2012 – 31 C 145/12 (78) Urteil