Rechtsprechung / BGH, 23.06.2009 – XI ZR 156/08

Zitiert von 133 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 23.06.2009 – XI ZR 156/08 · Seite 1 von 3

  1. BGH, 12.07.2016 – XI ZR 564/15 Urteil

    1. Die Angabe einer Postfachanschrift als Widerrufsanschrift genügte auch nach Einführung des § 14 Abs. 4 BGB-InfoV in der bis zum 10. Juni 2010 geltenden Fassung den gesetzlichen Anforderungen an eine Belehrung des Verb…

  2. BGH, 21.02.2017 – XI ZR 467/15 Versäumnisurteil

    Zur Zulässigkeit einer auf die Feststellung gerichteten Klage, ein Verbraucherdarlehensvertrag habe sich aufgrund des Widerrufs der auf seinen Abschluss gerichteten Willenserklärung des Verbrauchers in ein Rückgewährschu…

  3. BGH, 12.07.2016 – XI ZR 501/15 Urteil

    1. Der Zusatz, die Widerrufsfrist beginne nicht vor Abgabe der Willenserklärung des Verbrauchers, steht bei Haustürgeschäften nach § 1 HWiG in der bis zum 31. Dezember 2001 geltenden Fassung, die von Gesetzes wegen schri…

  4. BGH, 28.06.2011 – XI ZR 349/10 Urteil

    1. Verwendet der Unternehmer gegenüber dem Verbraucher für die Nachbelehrung ein Formular, das textliche Abweichungen gegenüber der Musterbelehrung der Anlage 2 zu § 14 Abs. 1 und 3 BGB-InfoV in der Fassung der Zweiten V…

  5. BGH, 18.03.2014 – II ZR 109/13 Urteil

    Der Unternehmer, der eine den gesetzlichen Anforderungen nach § 312 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 2 BGB (in der ab dem 1. Januar 2002 geltenden Fassung), § 355 Abs. 2 BGB (in der Fassung vom 23. Juli 2002) nicht genügende Wider…

  6. BGH, 09.12.2009 – VIII ZR 219/08 Urteil

    BGB §§ 307 Ba, Ci, Cl; 312c, 312d, 346, 355, 356, 357; BGB-InfoV §§ 1, 14 a) In Allgemeinen Geschäftsbedingungen, die in mit Verbrauchern über die Internet- handelsplattform eBay zu schließenden Kaufverträgen verwendet w…

  7. BGH, 21.02.2017 – XI ZR 381/16 Urteil

    Auch im sogenannten Präsenzgeschäft kann ein durch objektive Auslegung ermittelter Belehrungsfehler nicht durch die konkreten, aber nicht in Textform dokumentierten Umstände der Erteilung der Widerrufsbelehrung ausgeräum…

  8. Oberlandesgericht Köln, 25.01.2012 – 13 U 30/11 Urteil
  9. BGH, 24.01.2017 – XI ZR 183/15 Urteil

    1. Zur Zulässigkeit einer Feststellungsklage, mit der der Verbraucher nach Widerruf seiner auf Abschluss des Verbraucherdarlehensvertrags gerichteten Willenserklärung die Umwandlung des Verbraucherdarlehensvertrags in ei…

  10. BGH, 24.01.2017 – XI ZR 66/16 Beschluss
  11. BGH, 15.02.2011 – XI ZR 148/10 Beschluss

    Eine Nachbelehrung nach § 355 Abs. 2 BGB muss einen für den Verbraucher erkennbaren Bezug zu seiner früheren Vertragserklärung aufweisen, der ihm deutlich macht, dass ein Belehrungsmangel im Nachhinein ausgeglichen werde…

  12. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 07.07.2014 – 23 U 172/13 Urteil
  13. BGH, 26.10.2010 – XI ZR 367/07 Urteil

    Die in der späteren Prolongationsvereinbarung zu einem Kreditvertrag enthaltene Widerrufsbelehrung kommt als Nachbelehrung zu dem ursprünglichen Vertrag von vornherein nur dann in Betracht, wenn sie einen für den Darlehe…

  14. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 17.09.2014 – 23 U 288/13 Beschluss
  15. Oberlandesgericht Köln, 24.02.2016 – 13 U 84/15 Urteil
  16. Landgericht Berlin, 05.12.2017 – 4 O 150/16 Urteil
  17. Oberlandesgericht Celle, 21.10.2009 – 3 U 86/09 Urteil
  18. Kammergericht, 06.10.2016 – 8 U 228/15 Urteil
  19. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 08.02.2012 – 19 U 26/11 Urteil
  20. BGH, 22.05.2012 – II ZR 88/11 Urteil

    1. Ist beim Abschluss eines Vertrags zwischen einem Unternehmer und einem Verbraucher von diesem eine Widerrufsbelehrung zu unterschreiben, bedarf es konkreter Anhaltspunkte dafür, dass bei Fehlen der Voraussetzungen ein…

  21. Oberlandesgericht Köln, 02.03.2016 – 13 U 52/15 Urteil
  22. Oberlandesgericht Stuttgart, 24.01.2017 – 6 U 96/16 Urteil
  23. Oberlandesgericht Stuttgart, 27.09.2016 – 6 U 46/16 Urteil
  24. Oberlandesgericht Köln, 01.09.2017 – 12 U 203/16 Beschluss
  25. Oberlandesgericht Karlsruhe, 22.11.2016 – 17 U 176/15 Urteil
  26. Oberlandesgericht Stuttgart, 13.10.2015 – 6 U 174/14 Urteil
  27. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 02.05.2016 – 17 U 4/16 Beschluss
  28. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 08.02.2012 – 7 U 166/11 Urteil
  29. Oberlandesgericht Stuttgart, 28.01.2015 – 9 U 119/14 Beschluss
  30. BGH, 08.10.2024 – XI ZR 19/23 Urteil

    § 359a Abs. 1 BGB aF ist nur anwendbar, wenn zwischen dem Darlehensvertrag und dem angegebenen Vertrag ein Finanzierungszusammenhang besteht.

  31. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 26.10.2021 – 24 U 249/20 Beschluss
  32. BGH, 28.11.2017 – XI ZR 432/16 Urteil

    Zur Deutlichkeit einer bei Verbraucherdarlehensverträgen grundsätzlich entbehrlichen Belehrung über die Widerrufsfolgen.

  33. Oberlandesgericht Stuttgart, 14.04.2015 – 6 U 66/14 Urteil
  34. Oberlandesgericht Stuttgart, 18.04.2017 – 6 U 36/16 Urteil
  35. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 22.11.2016 – 10 U 78/15 Urteil
  36. Landgericht Düsseldorf, 05.08.2016 – 8 O 238/15 Urteil
  37. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 23.12.2015 – 23 U 51/15 Urteil
  38. Oberlandesgericht Köln, 10.06.2022 – 20 U 252/21 Urteil
  39. Landgericht Bonn, 02.09.2020 – 9 O 396/17 Urteil
  40. BGH, 03.07.2018 – XI ZR 520/16 Urteil

    1. Widerrufen mehrere Darlehensnehmer ihre auf Abschluss eines Verbraucherdarlehensvertrags gerichteten Willenserklärungen oder wandelt sich nach Widerruf nur eines der Darlehensnehmer der Verbraucherdarlehensvertrag im …

  41. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 07.09.2017 – 17 U 107/17 Beschluss
  42. Oberlandesgericht Stuttgart, 23.05.2017 – 6 U 192/16 Urteil
  43. Oberlandesgericht Karlsruhe, 16.05.2017 – 17 U 81/16 Urteil
  44. Oberlandesgericht Koblenz, 14.10.2016 – 8 U 1038/15 Urteil
  45. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 12.10.2016 – 17 U 227/15 Urteil
  46. Oberlandesgericht Stuttgart, 06.09.2016 – 6 U 207/15 Urteil
  47. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 11.05.2016 – 19 U 222/15 Beschluss
  48. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 25.04.2016 – 23 U 98/15 Urteil
  49. Oberlandesgericht Köln, 07.03.2016 – 13 U 27/16 Beschluss
  50. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 29.02.2012 – 7 U 131/11 Urteil