Rechtsprechung / BGH, 16.07.2009 – I ZR 50/07

Zitiert von 24 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 16.07.2009 – I ZR 50/07

  1. BGH, 21.07.2016 – I ZR 26/15 Urteil

    LGA tested 1. Der Unternehmer enthält dem Verbraucher eine Information im Sinne von § 5a Abs. 2 Satz 1 UWG vor, wenn diese zu seinem Geschäfts- und Verantwortungsbereich gehört oder er sie sich mit zumutbarem Aufwand bes…

  2. BGH, 24.01.2019 – I ZR 200/17 Urteil

    Das beste Netz 1. Die Verfolgung wettbewerbsrechtlicher Ansprüche wegen verschiedener Werbemaßnahmen vor verschiedenen Gerichten ist nicht rechtsmissbräuchlich im Sinne des § 8 Abs. 4 UWG, wenn aufgrund sukzessiver, auf …

  3. BGH, 15.04.2021 – I ZR 134/20 Urteil

    Testsiegel auf Produktabbildung 1. Das Interesse der Verbraucherinnen und Verbraucher, eine Werbung mit einem Testergebnis für eine informierte geschäftliche Entscheidung prüfen und insbesondere in den Gesamtzusammenhang…

  4. BGH, 11.03.2010 – I ZR 27/08 Urteil

    Telefonwerbung nach Unternehmenswechsel Wer nach einem Wechsel zu einem anderen Unternehmen Kunden seines ehemaligen Arbeitgebers, die ihm aus seiner früheren Tätigkeit bekannt sind, anruft, um sie von dem Wechsel in Ken…

  5. BGH, 25.07.2024 – I ZR 143/23 Urteil

    durchschnittliche Sternebewertung Bei der Werbung mit einer durchschnittlichen Sternebewertung von Kunden stellt die Aufschlüsselung nach den einzelnen Sterneklassen keine wesentliche Information im Sinne von § 5a Abs. 2…

  6. BGH, 12.09.2013 – I ZR 123/12 Urteil

    DER NEUE 1. Ein Hinweis auf eine unverbindliche Preisempfehlung des Herstellers in einer gemeinsamen Werbeanzeige von Kfz-Händlern stellt nur dann ein Angebot im Sinne von § 1 Abs. 1 Satz 1 Fall 1 PAngV dar, wenn die Ank…

  7. BGH, 21.07.2011 – I ZR 192/09 Urteil

    Treppenlift Der Listen- oder Grundpreis für ein individuell anzufertigendes Produkt (hier: Treppenlift-Anlage) gehört nicht zu den mitteilungsbedürftigen Bedingungen im Sinne von § 4 Nr. 4 UWG, unter denen eine beworbene…

  8. BGH, 18.03.2010 – I ZR 16/08 Urteil

    Versandkosten bei Froogle II Verstößt die Werbung in einer Preissuchmaschine wegen unzureichender oder irreführender Preisangaben gegen die Preisangabenverordnung oder das Irreführungsverbot, so ist der Händler dafür wet…

  9. Oberlandesgericht Köln, 07.04.2017 – 6 U 135/16 Urteil
  10. Oberlandesgericht Celle, 24.02.2011 – 13 U 172/10 Urteil
  11. Oberlandesgericht Stuttgart, 07.04.2011 – 2 U 170/10 Urteil
  12. Oberlandesgericht Stuttgart, 14.02.2019 – 2 U 33/18 Urteil
  13. BGH, 14.04.2011 – I ZR 50/09 Urteil

    Einwilligungserklärung für Werbeanrufe Die auf einer Teilnahmekarte für ein Gewinnspiel unter der Rubrik "Telefonnummer" enthaltene Angabe Zur Gewinnbenachrichtigung und für weitere interessante telefonische Angebote der…

  14. Landgericht Hamburg, 11.07.2024 – 327 O 120/24 Urteil
  15. Landgericht Düsseldorf, 23.12.2022 – 38 O 20/22 Urteil
  16. Oberlandesgericht Stuttgart, 25.10.2018 – 2 U 34/18 Urteil
  17. Landgericht Wiesbaden, 10.10.2018 – 12 O 29/18 Urteil
  18. Landgericht Aachen, 23.02.2018 – 42 O 118/17 Urteil
  19. Landgericht Braunschweig, 24.03.2016 – 21 O 2104/15 Urteil
  20. Landgericht Arnsberg, 14.01.2016 – 8 O 119/15 Urteil
  21. Oberlandesgericht Rostock, 24.03.2014 – 2 U 20/13 Beschluss
  22. Oberlandesgericht Hamm, 28.06.2012 – I-4 U 69/12 Urteil
  23. Landgericht Köln, 06.10.2011 – 31 O 205/11 Urteil
  24. BGH, 28.06.2011 – KZR 75/10 Urteil

    ORWI 1. Einem indirekten Abnehmer der Kartellteilnehmer steht ein Schadensersatzanspruch nach § 823 Abs. 2 BGB in Verbindung mit Art. 101 AEUV zu, wenn er durch das kartellrechtswidrige Verhalten einen Schaden erlitten h…