Rechtsprechung / BGH, 29.07.2009 – I ZR 169/07

Zitiert von 23 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 29.07.2009 – I ZR 169/07

  1. BGH, 12.05.2016 – I ZR 48/15 Urteil

    Everytime we touch Der Restschadensersatzanspruch aus § 102 Satz 2 UrhG, § 852 BGB, der sich auf die Herausgabe des durch den rechtswidrigen Eingriff Erlangten erstreckt, kann in Fällen des widerrechtlichen öffentlichen …

  2. BGH, 16.12.2021 – I ZR 201/20 Urteil

    ÖKO-TEST III 1. Die Verwendung einer bekannten Marke, die ein Testlogo darstellt, zur Bewerbung eines getesteten Produkts mit dem um das Testergebnis und die Fundstelle ergänzten Testlogo stellt eine unlautere Ausnutzung…

  3. BGH, 18.11.2010 – I ZR 155/09 Urteil

    Sedo 1. Eine markenmäßige Verwendung eines Domainnamens liegt regelmäßig vor, wenn auf der unter dem Domainnamen erreichbaren Internetseite ein elektronischer Verweis (Link) angebracht ist, der zu einem Produktangebot fü…

  4. BGH, 17.10.2019 – I ZR 34/18 Urteil

    Valentins 1. Für eine schriftliche Dokumentation des Abschlusses eines Lizenzvertrags genügt eine schriftliche Vereinbarung, der sich im Wege der ergänzenden Vertragsauslegung der Abschluss eines Gestattungs- oder Lizenz…

  5. BGH, 13.11.2013 – X ZR 171/12 Urteil

    Einkaufskühltasche 1. Die Ermittlung des Werts eines Unterlassungsanspruchs wegen Verletzung eines gewerblichen Schutzrechts erfordert eine Prognose, mit der sowohl der künftige Wert des Schutzrechts für den Anspruchsglä…

  6. BGH, 24.03.2011 – I ZR 211/08 Urteil

    Schreibgeräte 1. Verfolgt der Kläger in getrennten Klagen vor den Gerichten verschiedener Mitgliedstaaten territorial begrenzten Rechtsschutz aus unterschiedlichen Geschmacksmustern, liegt nicht derselbe Anspruch im Sinn…

  7. BGH, 16.08.2012 – I ZR 96/09 Urteil
  8. BGH, 28.04.2016 – I ZR 82/14 Urteil

    profitbricks.es Auf § 12 Satz 1 BGB gestützte Ansprüche eines Namensträgers (hier: ProfitBricks GmbH), die gegen den Inhaber von Domainnamen mit auf das Ausland bezogenen länderspezifischen Top-Level-Domains (hier: profi…

  9. BGH, 24.07.2012 – X ZR 51/11 Urteil

    Flaschenträger 1. Der Schutzrechtsverletzer ist verpflichtet, den durch die Verletzungshandlungen erzielten Gewinn vollständig insoweit, aber auch nur insoweit herauszugeben, als er auf der Benutzung des immateriellen Sc…

  10. BGH, 22.09.2021 – I ZR 20/21 Urteil

    Layher 1. Wird ein Zeichen allein in der Werbung markenrechtsverletzend genutzt, schließt das nicht von vornherein aus, den Schadensersatzanspruch im Rahmen der Lizenzanalogie auf der Grundlage einer Umsatzlizenz zu bere…

  11. Oberlandesgericht Köln, 11.01.2019 – 6 U 10/16 Urteil
  12. BGH, 10.02.2011 – I ZR 172/09 Urteil

    RENNIE Ist der Vertrieb eines parallelimportierten Arzneimittels im Inland in einer bestimmten Packungsgröße ohne weiteres dadurch möglich, dass die Originalverpackung mit weiteren Blisterstreifen aufgefüllt und umetiket…

  13. Oberlandesgericht Stuttgart, 14.01.2021 – 2 U 34/20 Urteil
  14. BGH, 07.05.2024 – X ZR 104/22 Urteil

    Verdampfungstrockneranlage 1. Gewinne aus der Durchführung eines Vertrags, der in ursächlichem Zusammenhang mit einem patentverletzenden Angebot steht, dürfen bei der Berechnung des durch dieses Angebot verursachten Scha…

  15. Oberlandesgericht Nürnberg, 05.03.2024 – 3 U 764/23 Endurteil
  16. Oberlandesgericht Nürnberg, 16.02.2022 – 3 U 3933/21 Hinweisbeschluss
  17. Oberlandesgericht Nürnberg, 02.03.2021 – 3 U 305/16 Endurteil
  18. Oberlandesgericht Karlsruhe, 30.10.2019 – 6 O 183/16 Urteil
  19. Landgericht Köln, 29.06.2017 – 14 O 348/15 Teilurteil
  20. Oberlandesgericht Köln, 08.11.2013 – 6 U 34/13 Urteil
  21. Oberlandesgericht Nürnberg, 23.12.2025 – 3 U 2375/24 Endurteil
  22. Landgericht Köln, 24.07.2025 – 14 O 277/23 Urteil
  23. Landgericht Hamburg, 18.06.2021 – 310 O 317/19 Urteil