Rechtsprechung / BGH, 29.07.2009 – I ZR 169/07
Zitiert von 23 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 29.07.2009 – I ZR 169/07
-
BGH, 12.05.2016 – I ZR 48/15
Urteil
Everytime we touch Der Restschadensersatzanspruch aus § 102 Satz 2 UrhG, § 852 BGB, der sich auf die Herausgabe des durch den rechtswidrigen Eingriff Erlangten erstreckt, kann in Fällen des widerrechtlichen öffentlichen …
-
BGH, 16.12.2021 – I ZR 201/20
Urteil
ÖKO-TEST III 1. Die Verwendung einer bekannten Marke, die ein Testlogo darstellt, zur Bewerbung eines getesteten Produkts mit dem um das Testergebnis und die Fundstelle ergänzten Testlogo stellt eine unlautere Ausnutzung…
-
BGH, 18.11.2010 – I ZR 155/09
Urteil
Sedo 1. Eine markenmäßige Verwendung eines Domainnamens liegt regelmäßig vor, wenn auf der unter dem Domainnamen erreichbaren Internetseite ein elektronischer Verweis (Link) angebracht ist, der zu einem Produktangebot fü…
-
BGH, 17.10.2019 – I ZR 34/18
Urteil
Valentins 1. Für eine schriftliche Dokumentation des Abschlusses eines Lizenzvertrags genügt eine schriftliche Vereinbarung, der sich im Wege der ergänzenden Vertragsauslegung der Abschluss eines Gestattungs- oder Lizenz…
-
BGH, 13.11.2013 – X ZR 171/12
Urteil
Einkaufskühltasche 1. Die Ermittlung des Werts eines Unterlassungsanspruchs wegen Verletzung eines gewerblichen Schutzrechts erfordert eine Prognose, mit der sowohl der künftige Wert des Schutzrechts für den Anspruchsglä…
-
BGH, 24.03.2011 – I ZR 211/08
Urteil
Schreibgeräte 1. Verfolgt der Kläger in getrennten Klagen vor den Gerichten verschiedener Mitgliedstaaten territorial begrenzten Rechtsschutz aus unterschiedlichen Geschmacksmustern, liegt nicht derselbe Anspruch im Sinn…
- BGH, 16.08.2012 – I ZR 96/09 Urteil
-
BGH, 28.04.2016 – I ZR 82/14
Urteil
profitbricks.es Auf § 12 Satz 1 BGB gestützte Ansprüche eines Namensträgers (hier: ProfitBricks GmbH), die gegen den Inhaber von Domainnamen mit auf das Ausland bezogenen länderspezifischen Top-Level-Domains (hier: profi…
-
BGH, 24.07.2012 – X ZR 51/11
Urteil
Flaschenträger 1. Der Schutzrechtsverletzer ist verpflichtet, den durch die Verletzungshandlungen erzielten Gewinn vollständig insoweit, aber auch nur insoweit herauszugeben, als er auf der Benutzung des immateriellen Sc…
-
BGH, 22.09.2021 – I ZR 20/21
Urteil
Layher 1. Wird ein Zeichen allein in der Werbung markenrechtsverletzend genutzt, schließt das nicht von vornherein aus, den Schadensersatzanspruch im Rahmen der Lizenzanalogie auf der Grundlage einer Umsatzlizenz zu bere…
- Oberlandesgericht Köln, 11.01.2019 – 6 U 10/16 Urteil
-
BGH, 10.02.2011 – I ZR 172/09
Urteil
RENNIE Ist der Vertrieb eines parallelimportierten Arzneimittels im Inland in einer bestimmten Packungsgröße ohne weiteres dadurch möglich, dass die Originalverpackung mit weiteren Blisterstreifen aufgefüllt und umetiket…
- Oberlandesgericht Stuttgart, 14.01.2021 – 2 U 34/20 Urteil
-
BGH, 07.05.2024 – X ZR 104/22
Urteil
Verdampfungstrockneranlage 1. Gewinne aus der Durchführung eines Vertrags, der in ursächlichem Zusammenhang mit einem patentverletzenden Angebot steht, dürfen bei der Berechnung des durch dieses Angebot verursachten Scha…
- Oberlandesgericht Nürnberg, 05.03.2024 – 3 U 764/23 Endurteil
- Oberlandesgericht Nürnberg, 16.02.2022 – 3 U 3933/21 Hinweisbeschluss
- Oberlandesgericht Nürnberg, 02.03.2021 – 3 U 305/16 Endurteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 30.10.2019 – 6 O 183/16 Urteil
- Landgericht Köln, 29.06.2017 – 14 O 348/15 Teilurteil
- Oberlandesgericht Köln, 08.11.2013 – 6 U 34/13 Urteil
- Oberlandesgericht Nürnberg, 23.12.2025 – 3 U 2375/24 Endurteil
- Landgericht Köln, 24.07.2025 – 14 O 277/23 Urteil
- Landgericht Hamburg, 18.06.2021 – 310 O 317/19 Urteil