Rechtsprechung / BGH, 22.10.2009 – I ZR 73/07
Zitiert von 16 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 22.10.2009 – I ZR 73/07
-
BGH, 08.03.2012 – I ZR 202/10
Urteil
Marktführer Sport Bei dem Verständnis des für die Spitzenstellung maßgeblichen Vergleichsmarkts zieht der durchschnittlich verständige Verkehrsteilnehmer erfahrungsgemäß die übrigen Marktteilnehmer nur insoweit in Betrac…
-
BGH, 02.06.2022 – I ZR 93/21
Urteil
7 x mehr 1. Für die Feststellung, welches Verständnis eine mit einem Unterlassungsantrag angegriffene Werbeanzeige und etwaige dort getroffene Werbeaussagen bei dem angesprochenen Verkehr erwecken, ist der Gesamteindruck…
-
BGH, 18.01.2012 – I ZR 104/10
Urteil
Neurologisch/Vaskuläres Zentrum Ein Bedeutungswandel beim Begriff "Zentrum" ist nicht im selben Maß wie beim Begriff "Center" festzustellen. Der Begriff "Zentrum" weist im Grundsatz nach wie vor auf eine besondere Bedeut…
-
BGH, 18.09.2013 – I ZR 65/12
Urteil
Diplomierte Trainerin Die Verwendung des Begriffs "diplomiert" in einem Zusammenhang, in dem der angesprochene Verkehr an sich mit der Verwendung des Begriffs "Diplom" oder - abgekürzt - "Dipl." rechnet, weist je nach de…
-
BGH, 24.07.2014 – I ZR 53/13
Urteil
Spezialist für Familienrecht 1. Entsprechen die Fähigkeiten eines Rechtsanwalts, der sich als Spezialist auf einem Rechtsgebiet bezeichnet, für das eine Fachanwaltschaft besteht, den an einen Fachanwalt zu stellenden Anf…
-
BGH, 10.06.2010 – I ZR 42/08
Urteil
Praxis Aktuell Die irreführende Verwendung einer eingetragenen Marke kann - gleichgültig, ob die Marke bereits für sich genommen irreführend ist oder ob sich die Umstände, die die Irreführung begründen, erst aus ihrer ko…
- Landgericht Düsseldorf, 18.08.2023 – 38 O 88/23 Urteil
-
BGH, 20.01.2011 – I ZR 28/09
Urteil
Kein Telekom-Anschluss nötig Wird in einer an die Allgemeinheit gerichteten Werbung für auf einem Kabelanschluss basierende Telefondienstleistungen damit geworben, dass "Kein Telekom-Anschluss nötig" oder "Kein Telekom-T…
-
BGH, 03.07.2014 – I ZR 84/13
Urteil
Wir zahlen Höchstpreise Auch bei einer Spitzenstellungswerbung besteht für eine Beweiserleichterung zugunsten des Klägers kein Anlass, wenn er die für die Beurteilung der Spitzenstellung maßgeblichen Tatsachen ohne erheb…
- Landgericht Düsseldorf, 20.02.2025 – 38 O 29/25 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 23.04.2026 – 20 U 117/24 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 28.11.2025 – 38 O 120/25 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 15.11.2024 – 38 O 52/24 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 25.10.2018 – 2 U 34/18 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 17.07.2014 – 2 U 132/13 Urteil
- Landgericht Frankfurt am Main, 04.06.2013 – 3-10 O 131/12 Urteil