Rechtsprechung / BGH, 09.11.2009 – II ZR 16/09

Zitiert von 60 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 09.11.2009 – II ZR 16/09 · Seite 1 von 2

  1. BGH, 22.03.2011 – II ZR 271/08 Urteil

    1. Das Abtretungsverbot nach § 399 Fall 1 BGB steht der Abtretung des Anspruchs des Treuhandkommanditisten gegen den Treugeber auf Freistellung von der Haftung für Ansprüche von Gläubigern der Gesellschaft an den Insolve…

  2. BGH, 18.09.2012 – XI ZR 344/11 Urteil

    1. Wendet sich der Emittent von Wertpapieren ausdrücklich auch an das unkundige und börsenunerfahrene Publikum, so bestimmt sich der Empfängerhorizont für Prospekterklärungen nach den Fähigkeiten und Erkenntnismöglichkei…

  3. Oberlandesgericht Köln, 04.09.2012 – 24 U 65/11 Urteil
  4. BGH, 22.03.2011 – II ZR 215/09 Urteil
  5. BGH, 22.03.2011 – II ZR 216/09 Urteil
  6. BGH, 22.03.2011 – II ZR 100/09 Urteil
  7. BGH, 25.10.2022 – II ZR 22/22 Beschluss

    Die spezialgesetzliche Prospekthaftung gemäß den § 13 VerkProspG, §§ 44 ff. BörsG in der bis zum 31. Mai 2012 geltenden Fassung schließt in ihrem Anwendungsbereich eine gesellschaftsrechtliche Haftung der Gründungs- bzw.…

  8. BGH, 22.03.2011 – II ZR 224/08 Urteil
  9. BGH, 18.02.2016 – III ZR 14/15 Urteil

    Zur Frage der Aufklärungspflicht über das Wiederaufleben der Kommanditistenhaftung nach § 172 Abs. 4 HGB in einem Anlageprospekt, der die Beteiligung an einem geschlossen Immobilienfonds zum Gegenstand hat (Bestätigung u…

  10. Oberlandesgericht Köln, 26.02.2015 – 24 U 112/14 Urteil
  11. Landgericht Dortmund, 11.04.2014 – 3 O 476/13 Urteil
  12. Oberlandesgericht Hamm, 29.09.2016 – 34 U 231/15 Urteil
  13. Oberlandesgericht Hamm, 15.05.2014 – 34 U 11/14 Beschluss
  14. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 04.02.2011 – 3 U 82/10 Urteil
  15. Landgericht Dortmund, 14.08.2015 – 3 O 482/13 Urteil
  16. Landgericht Dortmund, 04.09.2015 – 3 O 485/14 Urteil
  17. Landgericht Dortmund, 03.07.2015 – 3 O 431/13 Urteil
  18. Landgericht Dortmund, 31.10.2014 – 3 O 450/13 Urteil
  19. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 03.07.2013 – 23 Kap 2/06 Beschluss
  20. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 09.09.2015 – 17 U 32/14 Urteil
  21. Landgericht Dortmund, 24.10.2014 – 3 O 407/13 Urteil
  22. Landgericht Dortmund, 17.10.2014 – 3 O 376/13 Urteil
  23. Hanseatisches Oberlandesgericht, 08.03.2016 – 4 U 25/15 Urteil
  24. Landgericht Dortmund, 15.01.2016 – 3 O 46/14 Urteil
  25. Landgericht Dortmund, 08.01.2016 – 3 O 486/14 Urteil
  26. Landgericht Dortmund, 10.07.2015 – 3 O 243/14 Urteil
  27. Hanseatisches Oberlandesgericht, 11.12.2019 – 8 U 50/19 Urteil
  28. Oberlandesgericht Celle, 23.06.2016 – 11 U 9/16 Urteil
  29. Landgericht Hamburg, 07.03.2016 – 318 O 374/15 Urteil
  30. Landgericht Dortmund, 26.02.2016 – 3 O 250/15 Urteil
  31. Landgericht Dortmund, 11.09.2015 – 3 O 247/14 Urteil
  32. Landgericht Dortmund, 04.09.2015 – 3 O 35/15 Urteil
  33. Landgericht Dortmund, 04.09.2015 – 3 O 456/14 Urteil
  34. Landgericht Dortmund, 24.10.2014 – 3 O 397/13 Urteil
  35. Landgericht Dortmund, 09.03.2011 – 21 O 250/10 Urteil
  36. Landgericht Frankfurt am Main, 26.04.2019 – 2-27 O 273/17 Urteil
  37. Landgericht Hamburg, 15.03.2018 – 319 O 203/17 Urteil
  38. Landgericht Hamburg, 08.07.2016 – 302 O 274/15 Urteil
  39. Oberlandesgericht Hamm, 24.05.2016 – 34 U 242/15 Urteil
  40. Oberlandesgericht Hamm, 13.08.2015 – 34 U 5/15 Beschluss
  41. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.05.2015 – 12 U 71/14 Urteil
  42. Landgericht Dortmund, 15.05.2015 – 3 O 200/14 Urteil
  43. Landgericht Dortmund, 17.04.2015 – 3 O 208/14 Urteil
  44. Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.03.2015 – I-16 U 112/13 Urteil
  45. Thüringer Oberlandesgericht, 16.12.2014 – 5 U 483/13 Urteil
  46. Landgericht Hamburg, 09.12.2014 – 318 O 249/13 Urteil
  47. Landgericht Hamburg, 15.10.2014 – 326 O 147/13 Urteil
  48. Oberlandesgericht Düsseldorf, 01.08.2013 – I-16 U 53/12 Urteil
  49. Landgericht Düsseldorf, 21.02.2012 – 10 O 55/11 U. Urteil
  50. Oberlandesgericht Düsseldorf, 13.02.2012 – I-14 U 62/11 Beschluss