Rechtsprechung / BGH, 19.11.2009 – III ZR 109/08

Zitiert von 68 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 19.11.2009 – III ZR 109/08 · Seite 1 von 2

  1. BGH, 19.11.2009 – III ZR 108/08 Urteil

    BGB § 305 Abs. 1, § 328 Abs. 1 Der im Emissionsprospekt einer Fondsgesellschaft abgedruckte Mittelverwen- dungskontrollvertrag, der als ein dem Schutz der Anleger dienender Vertrag zugunsten Dritter ausgestaltet ist, unt…

  2. BGH, 17.11.2011 – III ZR 103/10 Urteil

    1. Auch ein körperlich von dem ausdrücklich als Emissionsprospekt bezeichneten Druckwerk getrenntes Schriftstück, das zusammen mit diesem vertrieben wird, kann bei der gebotenen Gesamtbetrachtung Bestandteil eines Anlage…

  3. BGH, 29.07.2014 – II ZB 30/12 Beschluss

    Ein Prospekt hat sachlich richtig und vollständig über die Risiken der steuerlichen Anerkennungsfähigkeit des konkreten Anlagemodells aufzuklären, mit deren Verwirklichung ernsthaft zu rechnen ist oder die jedenfalls nic…

  4. BGH, 08.02.2018 – III ZR 65/17 Urteil

    1. Bei einem auf Treu und Glauben gestützten Auskunftsbegehren muss der Anspruchsberechtigte zunächst alle ihm zumutbaren Anstrengungen unternehmen, die Auskunft auf andere Weise zu erlangen. Eine vorrangig zu nutzende I…

  5. BGH, 19.10.2010 – VI ZR 124/09 Urteil

    Der Geschäftsführer einer Treuhandkommanditistin haftet dem Treugeber nicht ohne weiteres wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung, wenn er ihn nicht über ein aufsichtsrechtliches Vorgehen der Bundesanstalt für Fina…

  6. BGH, 29.07.2014 – II ZB 1/12 Beschluss

    Generelle Feststellungen zur Art und Weise der Schadensberechnung können Gegenstand einer Feststellung im Kapitalanlegemusterverfahren sein.

  7. BGH, 09.11.2017 – III ZR 610/16 Urteil

    Zur Auskunfts- und Rechenschaftspflicht eines Mittelverwendungskontrolleurs gegenüber den Anlegern eines geschlossenen Filmfonds.

  8. BGH, 11.04.2013 – III ZR 79/12 Urteil

    § 51a WPO in der Fassung vom 5. November 1975 findet - gegebenenfalls nach Maßgabe des § 139b Abs. 1 WPO - auf Schadensersatzansprüche gegen einen Wirtschaftsprüfer wegen der Verletzung von Aufklärungspflichten aus einem…

  9. Landgericht Wiesbaden, 27.02.2013 – 5 O 177/12 Urteil
  10. BGH, 11.04.2013 – III ZR 80/12 Urteil
  11. BGH, 17.09.2020 – III ZR 283/18 Urteil

    1. Wird der Rechtsstreit durch das Urteil des Revisionsgerichts insgesamt beendet, können neue Tatsachen und Beweismittel, die einen Restitutionsgrund nach § 580 Nr. 7 Buchst. b ZPO darstellen, grundsätzlich nicht entgeg…

  12. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 20.03.2019 – 7 U 8/18 Urteil
  13. BGH, 16.11.2017 – III ZR 382/15 Urteil
  14. BGH, 19.10.2010 – VI ZR 145/09 Urteil
  15. BGH, 23.11.2017 – III ZR 411/16 Urteil
  16. Oberlandesgericht Köln, 19.10.2015 – 18 U 95/15 Beschluss
  17. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 20.03.2014 – 3 U 233/12 Urteil
  18. BGH, 19.10.2010 – VI ZR 248/08 Urteil
  19. BGH, 28.01.2010 – III ZR 92/09 Beschluss
  20. Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.09.2018 – 16 U 131/17 Urteil
  21. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 14.12.2012 – 7 U 19/12 Urteil
  22. Landgericht Wiesbaden, 01.11.2012 – 10 O 139/11 Urteil
  23. BGH, 11.02.2010 – III ZR 11/09 Urteil
  24. BGH, 11.02.2010 – III ZR 9/09 Urteil
  25. BGH, 11.02.2010 – III ZR 12/09 Urteil
  26. BGH, 16.11.2017 – III ZR 407/16 Urteil
  27. Landgericht Köln, 14.03.2017 – 21 O 94/16 Urteil
  28. Landgericht Köln, 14.03.2017 – 21 O 96/16 Urteil
  29. Oberlandesgericht Koblenz, 15.01.2016 – 8 U 1268/14 Urteil
  30. Oberlandesgericht Köln, 19.10.2015 – 18 U 183/14 Beschluss
  31. Oberlandesgericht Köln, 19.10.2015 – 18 U 49/15 Beschluss
  32. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 24.04.2013 – 7 U 41/12 Urteil
  33. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 14.12.2012 – 7 U 21/12 Urteil
  34. Landgericht Wiesbaden, 11.10.2012 – 9 O 300/11 Urteil
  35. BGH, 19.10.2010 – VI ZR 11/09 Urteil
  36. BGH, 11.02.2010 – III ZR 128/09 Urteil
  37. BGH, 11.02.2010 – III ZR 7/09 Urteil
  38. BGH, 18.06.2026 – III ZR 118/25 Urteil
  39. BGH, 18.06.2026 – III ZR 122/25 Urteil
  40. BGH, 18.06.2026 – III ZR 111/25 Urteil

    Mittelverwendungskontrollvertrag als Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter Die Frage, ob ein Mittelverwendungskontrollvertrag Schutzwirkung zugunsten der Anleger entfaltet, ist nicht schon deswegen zu verneinen, we…

  41. Oberlandesgericht München, 21.04.2022 – 8 U 4257/21 Beschluss
  42. Landgericht Düsseldorf, 28.04.2017 – 10 O 271/16 Urteil
  43. Landgericht Düsseldorf, 28.04.2017 – 10 O 54/16 Urteil
  44. Landgericht Berlin, 29.07.2016 – 31 O 100/16 Urteil
  45. Landgericht Berlin, 12.05.2016 – 31 O 283/15 Urteil
  46. Landgericht Berlin, 21.04.2016 – 31 O 333/15 Urteil
  47. Oberlandesgericht Naumburg, 09.11.2015 – 1 AR 23/15 (Zust) Beschluss
  48. Oberlandesgericht Köln, 19.10.2015 – 18 U 133/14 Beschluss
  49. Oberlandesgericht Köln, 19.10.2015 – 18 U 48/15 Beschluss
  50. Oberlandesgericht Köln, 19.10.2015 – 18 U 50/15 Beschluss