Rechtsprechung / BGH, 19.11.2009 – III ZR 169/08
Zitiert von 100 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 19.11.2009 – III ZR 169/08 · Seite 1 von 2
-
BGH, 08.07.2010 – III ZR 249/09
Urteil
Eine grob fahrlässige Unkenntnis des Beratungsfehlers eines Anlageberaters oder der unrichtigen Auskunft eines Anlagevermittlers ergibt sich nicht schon allein daraus, dass es der Anleger unterlassen hat, den ihm überrei…
-
BGH, 22.07.2010 – III ZR 203/09
Urteil
Erhält ein Kapitalanleger Kenntnis von einer bestimmten Pflichtverletzung des Anlageberaters oder -vermittlers, so handelt er bezüglich weiterer Pflichtverletzungen nicht grob fahrlässig, wenn er die erkannte Pflichtverl…
- BGH, 24.04.2014 – III ZR 389/12 Urteil
-
BGH, 18.06.2015 – III ZR 198/14
Urteil
1. Die mit der Einleitung eines Güteverfahrens verbundene Hemmungswirkung erfasst den Streitgegenstand insgesamt und somit auch alle materiell-rechtlichen Ansprüche, die zum Streitgegenstand gehören. Demgemäß erstreckt s…
-
BGH, 24.03.2011 – III ZR 81/10
Urteil
Der Grundsatz, dass bei mehreren voneinander abgrenzbaren Aufklärungs- oder Beratungsfehlern die Verjährung nicht einheitlich, sondern getrennt für jede einzelne Pflichtverletzung zu prüfen ist, setzt nicht voraus, dass …
-
BGH, 06.12.2012 – III ZR 66/12
Urteil
Zu den Anforderungen an die Schlüssigkeit und Substanziiertheit der Darlegung des Anlegers zu den von ihm geltend gemachten Pflichtverletzungen des Anlageberaters (beziehungsweise Anlagevermittlers).
-
BGH, 23.06.2015 – II ZR 166/14
Urteil
Liegt dem Rechtsstreit ein einheitlicher Streitgegenstand zugrunde, muss der Berufungskläger nicht zu allen für ihn nachteilig beurteilten Streitpunkten in der Berufungsbegründung Stellung nehmen, wenn schon der allein v…
-
BGH, 14.05.2012 – II ZR 69/12
Urteil
Der Gründungsgesellschafter, der sich zu den vertraglichen Verhandlungen über den Beitritt eines Anlegers zu einer Fondsgesellschaft eines Vertriebs bedient und diesem oder von diesem eingeschalteten Untervermittlern die…
-
BGH, 15.08.2019 – III ZR 205/17
Urteil
1. Zur ordnungsgemäßen Risikoaufklärung des Anlegers bei der Zeichnung von Beteiligungen an geschlossenen Fonds und der diesbezüglichen Verteilung der Darlegungs- und Beweislast. 2. Verlangt der Anleger den Ersatz entgan…
-
BGH, 11.12.2014 – III ZR 365/13
Urteil
Zur Frage der ordnungsgemäßen Beratung eines Anlegers im Zusammenhang mit der Zeichnung einer Beteiligung an einem geschlossenen Immobilienfonds in der Rechtsform einer Gesellschaft bürgerlichen Rechts (hier: Anlageziel;…
-
BGH, 07.02.2019 – III ZR 498/16
Urteil
abgelehnte Prospektlektüre 1. Lehnt ein Anleger die Entgegennahme eines Emissionsprospekts mit der Begründung ab, dieser sei "zu dick und zu schwer" und nur "Papierkram", folgt daraus nicht ohne weitere Anhaltspunkte, da…
- BGH, 22.07.2010 – III ZR 99/09 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 04.09.2012 – 24 U 65/11 Urteil
-
BGH, 27.09.2011 – VI ZR 135/10
Urteil
Zur Frage der grob fahrlässigen Unkenntnis im Sinne des § 199 Abs. 1 BGB in Prospekthaftungs- und Anlageberatungsfällen, wenn der Anleger im Zusammenhang mit der Anlageentscheidung eines Dritten einen Folgeprospekt geles…
- BGH, 04.10.2018 – III ZR 213/17 Urteil
-
BGH, 04.07.2017 – II ZR 358/16
Urteil
Der Gründungsgesellschafter, der sich zu den vertraglichen Verhandlungen über einen Beitritt eines Vertriebs bedient und diesem oder von diesem eingeschalteten Untervermittlern die geschuldete Aufklärung der Beitrittsint…
-
BGH, 10.01.2019 – III ZR 109/17
Urteil
Wissenserklärung, Rechtzeitigkeit der Prospektübergabe 1. Eine vorformulierte Bestätigung des Anlegers, die Risikohinweise in einem Emissionsprospekt zur Kenntnis genommen zu haben, ist gemäß § 309 Nr. 12 Halbsatz 1 Buch…
-
BGH, 19.10.2017 – III ZR 565/16
Urteil
1. Anlagevermittler und Anlageberater haben den Erwerber einer von ihnen vermittelten Kapitalanlage unaufgefordert über Vertriebsprovisionen aufzuklären, wenn diese eine Größenordnung von 15% des von den Anlegern einzubr…
-
BGH, 15.02.2012 – IV ZR 194/09
Urteil
1. Der Anerkennung eines gerichtlich genehmigten Vergleichsplans nach englischem Gesellschaftsrecht ("Scheme of Arrangement"), der eine Lebensversicherung betrifft, stehen jedenfalls die Vorschriften über die Zuständigke…
- BGH, 24.07.2018 – II ZR 305/16 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 05.03.2015 – 24 U 159/14 Urteil
-
BGH, 02.07.2015 – III ZR 149/14
Urteil
1. Wird der Schadensersatzanspruch eines Anlegers auf verschiedene Aufklärungs- oder Beratungsfehler gestützt, beginnt die Verjährung nicht einheitlich, wenn bezüglich eines Fehlers beziehungsweise Umstands Kenntnis oder…
- Oberlandesgericht Köln, 26.02.2015 – 24 U 112/14 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 13.11.2014 – 24 U 176/13 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 19.01.2015 – 23 U 20/14 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 15.05.2014 – 34 U 11/14 Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 30.08.2012 – 18 U 79/11 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 11.07.2013 – 7 U 95/12 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 04.02.2011 – 3 U 82/10 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 14.02.2012 – 18 U 142/11 Urteil
-
BGH, 10.11.2011 – III ZR 81/11
Urteil
Zur Aufklärungspflicht des Anlageberaters über ein ihm bekanntes strafrechtliches Ermittlungsverfahren gegen Fondsverantwortliche .
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.03.2013 – 10 U 16/12 Urteil
- BGH, 23.04.2012 – II ZR 118/10 Urteil
- BGH, 18.04.2012 – IV ZR 193/10 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 09.02.2012 – 18 U 95/11 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 30.11.2011 – 13 U 158/09 Urteil
- BGH, 01.12.2022 – III ZR 229/21 Urteil
- BGH, 23.03.2021 – II ZR 5/20 Beschluss
-
BFH, 01.09.2016 – IV R 17/13
Urteil
1. Der zeitliche Anwendungsbereich des § 15b EStG ergibt sich für geschlossene Fonds aus § 52 Abs. 33a Sätze 1 bis 3 EStG 2005. 2. Als geschlossener Fonds in diesem Sinn ist ein Fonds anzusehen, der mit einem festen Anle…
-
BGH, 17.09.2015 – III ZR 385/14
Urteil
Der Hinweis in dem Emissionsprospekt für einen geschlossenen Immobilienfonds, dass ein Markt für die Veräußerung des Gesellschaftsanteils des Anlegers zur Zeit nicht vorhanden ist, verdeutlicht, dass angesichts eines feh…
- Landgericht Köln, 12.03.2013 – 21 O 472/11 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 07.11.2012 – 13 U 234/11 Urteil
- Oberlandesgericht Celle, 01.12.2011 – 8 U 50/11 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 30.11.2011 – 7 U 100/10 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 30.11.2011 – 7 U 125/10 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 03.02.2017 – 10 O 239/15 Urteil
- Landgericht Kleve, 26.05.2015 – 4 O 391/13 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 22.03.2012 – 18 U 104/11 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 21.12.2011 – 17 U 259/10 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 25.02.2010 – 28 U 78/09 Urteil