Rechtsprechung / BGH, 22.12.2009 – X ZR 28/06

Zitiert von 24 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 22.12.2009 – X ZR 28/06

  1. BGH, 17.07.2012 – X ZR 117/11 Urteil

    Polymerschaum 1. Die Prüfung der Patentfähigkeit erfordert regelmäßig eine Auslegung des Patentanspruchs, bei der dessen Sinngehalt in seiner Gesamtheit und der Beitrag, den die einzelnen Merkmale zum Leistungsergebnis d…

  2. BGH, 08.07.2010 – Xa ZR 124/07 Urteil

    Fälschungssicheres Dokument Zum Offenbarungsgehalt einer Patentanmeldung gehört im Zusammenhang mit der Frage, ob eine unzulässige Erweiterung vorliegt, nur das, was den ursprünglich eingereichten Unterlagen "unmittelbar…

  3. BGH, 27.08.2013 – X ZR 19/12 Urteil

    Tretkurbeleinheit 1. Ein neues Angriffsmittel, das aus im zweiten Rechtszug neu eingeführten technischen Informationen einer Entgegenhaltung hergeleitet werden und das Klagevorbringen stützen soll, ist im Patentnichtigke…

  4. BGH, 22.12.2009 – X ZR 27/06 Urteil

    Verkündet am: 22. Dezember 2009 Anderer Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Hubgliedertor I PatG §§ 22 Abs. 1, 21 Abs. 1 Nr. 4 Eine unzulässige Erweiterung liegt vor, wenn der Gegenstand des Patents …

  5. BGH, 27.05.2014 – X ZR 2/13 Urteil

    Analog-Digital-Wandler Greift das Patentgericht in dem nach § 83 Abs. 1 PatG erteilten Hinweis nur einzelne Angriffsmittel des Klägers auf, so hat der Beklagte in der Regel keinen Anlass, zusätzlich zu Hilfsanträgen, die…

  6. BGH, 27.08.2013 – X ZR 83/10 Beschluss

    Nichtigkeitsstreitwert II Wird das Streitpatent von mehreren Klägern in demselben Umfang angegriffen, ist für eine Aufteilung des Streitwerts auf die einzelnen Klagen und eine gesonderte Wertfestsetzung für den Wert des …

  7. BGH, 18.06.2013 – X ZR 35/12 Urteil
  8. BGH, 12.07.2011 – X ZR 75/08 Urteil

    Reifenabdichtmittel Ist den ursprünglichen Unterlagen der Patentanmeldung zu entnehmen, dass ein Erzeugnis bestimmte Bestandteile "enthalten" soll, ist damit nicht ohne weiteres auch als zur Erfindung gehörend offenbart,…

  9. BGH, 20.12.2011 – X ZR 53/11 Urteil

    Glasfasern 1. Durch eine Veröffentlichung, in der hinsichtlich einer bestimmten Gruppe von Produkten die Vermutung geäußert wird, dass diese Krebs verursachen können, ist die Verwendung eines dieser Produkte für Zwecke, …

  10. BGH, 01.04.2014 – X ZR 31/11 Urteil

    Reifendemontiermaschine Es ist durch Auslegung des Patentanspruchs unter Heranziehung der Beschreibung und der Zeichnungen zu ermitteln, ob die Kennzeichnung des Gegenstands eines Nebenanspruchs dahin, dass er eine in Üb…

  11. Landgericht Düsseldorf, 14.03.2023 – 4b O 20/22 Urteil
  12. Oberlandesgericht München, 25.08.2025 – 25 W 1078/25 e Beschluss
  13. BPatG, 27.03.2025 – 7 Ni 19/22 (EP) Urteil
  14. BPatG, 19.06.2024 – 8 Ni 51/23 Urteil
  15. Landgericht Düsseldorf, 14.03.2023 – 4b O 102/21 Urteil
  16. BPatG, 10.11.2020 – 12 W (pat) 6/18 Beschluss
  17. BPatG, 13.02.2019 – 6 Ni 15/17 (EP) Urteil
  18. BPatG, 11.05.2015 – 4 Ni 36/13 (EP) Urteil

    Brustpumpe 1. Losgelöst von der Frage, ob ein Nichtigkeitsangriff im Verfahren vor dem Bundespatentgericht wegen unzulässiger Erweiterung des aus einer Teilanmeldung hervorgegangenen EP-Patents auch darauf gestützt werde…

  19. BPatG, 30.01.2014 – 4 Ni 38/11 (EP) Urteil
  20. BPatG, 18.09.2013 – 5 Ni 72/11 (EP) Urteil
  21. BPatG, 20.08.2013 – 3 Ni 15/08 (EU) Beschluss

    Streitwert für die Berechnung der Anwaltsgebühren bei verbundenen Nichtigkeitsklagen Werden mehrere gegen ein Patent gerichtete Nichtigkeitsklagen zur gleichzeitigen Verhandlung und Entscheidung verbunden (§ 147 ZPO), be…

  22. BPatG, 03.07.2013 – 5 Ni 19/12 (EP) Urteil
  23. BGH, 28.05.2013 – X ZR 89/12 Urteil
  24. BPatG, 09.03.2010 – 3 Ni 42/08 Urteil