Rechtsprechung / BGH, 09.03.2010 – XI ZR 93/09

Zitiert von 82 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 09.03.2010 – XI ZR 93/09 · Seite 1 von 2

  1. BGH, 15.10.2013 – VI ZR 124/12 Urteil

    1. Ein Verhalten ist im Allgemeinen nicht bereits deshalb sittenwidrig, weil der Handelnde vertragliche Pflichten oder das Gesetz verletzt oder bei einem anderen einen Vermögensschaden hervorruft. Vielmehr muss eine beso…

  2. BGH, 20.12.2011 – VI ZR 309/10 Urteil

    Zur Abgrenzung bedingten Vorsatzes von Fahrlässigkeit.

  3. BGH, 11.07.2012 – IV ZR 164/11 Urteil

    1. Zu Erfüllungsansprüchen bei einer anteilsgebundenen Lebensversicherung ("Wealthmaster Noble"), wenn nach dem Versicherungsschein vorbehaltlos regelmäßige Auszahlungen während der Laufzeit des Vertrages vorgesehen sind…

  4. BGH, 28.04.2015 – XI ZR 378/13 Urteil

    1. Swap-Geschäfte einer nordrhein-westfälischen Gemeinde, die ausschließlich der Erzielung eines Spekulationsgewinns dienen, sind weder wegen einer Überschreitung des der Gemeinde gesetzlich zugewiesenen Wirkungskreises …

  5. BGH, 13.07.2010 – XI ZR 57/08 Urteil

    Beteiligt sich ein in einem Mitgliedstaat der EU ansässiger Broker als Gehilfe an der vorsätzlich sittenwidrigen Schädigung eines Anlegers durch einen deutschen gewerblichen Terminoptionsvermittler und überweist der Anle…

  6. BGH, 03.05.2011 – XI ZR 373/08 Urteil

    Zur Auslegung einer in einem formularmäßigen Schiedsvertrag zwischen einem gewerblichen Terminoptionsvermittler und einem Anleger enthaltenen Klausel über die Geltung des Vertrags für Ansprüche des Anlegers gegen Erfüllu…

  7. BGH, 01.03.2011 – XI ZR 48/10 Urteil

    1. Für die Begründung der internationalen Zuständigkeit deutscher Gerichte nach Art. 2 Abs. 1 EuGVVO reicht es aus, dass diese erst im Laufe des Rechtsstreits eingetreten ist . 2. Die danach einmal begründete internation…

  8. BGH, 17.03.2015 – VI ZR 11/14 Urteil

    1. § 513 Abs. 2 ZPO und § 545 Abs. 2 ZPO finden Anwendung, wenn die Frage der örtlichen Zuständigkeit des Erstgerichts nicht von denselben Voraussetzungen abhängt, die für die internationale Zuständigkeit deutscher Geric…

  9. BGH, 13.07.2010 – XI ZR 28/09 Urteil

    1. Beteiligt sich ein in einem Mitgliedstaat der EU ansässiger Broker als Gehilfe an der vorsätzlich sittenwidrigen Schädigung eines Anlegers durch einen deutschen gewerblichen Terminoptionsvermittler und überweist der A…

  10. BGH, 15.05.2012 – VI ZR 166/11 Urteil

    Zu den Voraussetzungen einer Haftung als Gehilfe einer unerlaubten Anlagevermittlung.

  11. BGH, 15.11.2011 – XI ZR 54/09 Urteil
  12. BGH, 08.06.2010 – XI ZR 349/08 Urteil

    1. Schiedsklauseln in Verträgen ausländischer Broker mit inländischen Verbrauchern sind nach deutschem Recht zu beurteilen und müssen die Form des § 1031 Abs. 5 ZPO einhalten . 2. Ein ausländischer Broker beteiligt sich …

  13. BGH, 19.03.2013 – XI ZR 431/11 Urteil

    1. Zwischen einem Kapitalanleger und einer Direktbank, die ausdrücklich allein sogenannte Execution-only-Dienstleistungen als Discount-Brokerin anbietet, kommt im Zusammenhang mit Wertpapiergeschäften grundsätzlich kein …

  14. BGH, 11.09.2012 – VI ZR 92/11 Urteil

    Zur Haftung eines Vorstandsmitglieds, des Aufsichtsratsvorsitzenden und eines Steuerberaters mit Vollmacht zur Stimmrechtsausübung, wenn die von einer Aktiengesellschaft ausgegebenen Aktien wertlos sind.

  15. BGH, 11.07.2012 – IV ZR 151/11 Urteil
  16. BGH, 29.11.2011 – XI ZR 172/11 Urteil

    Zum Verbrauchergerichtsstand nach Art. 15 Abs. 1 Buchst. c EuGVVO.

  17. BGH, 08.06.2010 – XI ZR 41/09 Urteil

    Gestaltet ein ausländischer Broker seine Vertragsformulare so, dass seine Unterzeichnung der dort aufgeführten Schiedsabrede nicht vorgesehen ist, kann seinem Vertragspartner, der das Formular zwar selbst unterschrieben …

  18. BGH, 22.01.2013 – XI ZR 471/11 Beschluss
  19. BGH, 11.07.2012 – IV ZR 122/11 Urteil
  20. BGH, 25.01.2011 – XI ZR 195/08 Urteil

    Ein ausländischer Broker beteiligt sich auch dann bedingt vorsätzlich an einer vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung von Kapitalanlegern, wenn die Vermittlung chancenloser Terminoptionsgeschäfte und die Anweisung der e…

  21. BGH, 19.12.2017 – XI ZR 152/17 Urteil

    1. Zu den Anforderungen an die Sittenwidrigkeit eines strukturierten Darlehensvertrags. 2a. Zu den Aufklärungspflichten der Bank aufgrund eines Finanzierungsberatungsvertrags bei Empfehlung eines im Hinblick auf die Verz…

  22. BGH, 11.07.2012 – IV ZR 286/10 Urteil
  23. BGH, 09.06.2016 – IX ZR 314/14 Urteil

    Treffen Parteien von Aktienoptionsgeschäften, die dem deutschen Recht unterliegen, für den Fall der Insolvenz einer Partei eine Abrechnungsvereinbarung, die § 104 InsO widerspricht, ist diese insoweit unwirksam und die R…

  24. BGH, 08.02.2011 – XI ZR 168/08 Urteil

    1. Zur Auslegung einer in einem formularmäßigen Schiedsvertrag zwischen einem gewerblichen Terminoptionsvermittler und einem Anleger enthaltenen Klausel über die Geltung des Vertrags für Ansprüche des Anlegers gegen Drit…

  25. BGH, 25.01.2011 – XI ZR 106/09 Versäumnisurteil

    Im Falle einer deliktischen Haftung eines ausländischen Brokers wegen bedingt vorsätzlicher Teilnahme an einem sittenwidrigen Geschäftsmodell eines inländischen Terminoptionsvermittlers beginnt die regelmäßige Verjährung…

  26. BGH, 01.07.2014 – II ZB 29/12 Beschluss

    Für die Abgrenzung eines Rückversicherungsvertrags von einem (verdeckten) Darlehensvertrag bei Lebensversicherungen kommt es darauf an, ob ein hinreichender Risikotransfer von dem Erstversicherer auf den Rückversicherer …

  27. BGH, 25.01.2011 – XI ZR 350/08 Urteil

    Zur Formnichtigkeit einer Schiedsklausel in einem Vertrag zwischen einem ausländischen Broker und einem inländischen Verbraucher, der die Erbringung von Wertpapierdienstleistungen zum Gegenstand hat .

  28. Oberlandesgericht Köln, 23.05.2024 – 18 U 157/23 Urteil
  29. BGH, 12.04.2011 – XI ZR 341/08 Urteil

    Wird die Revision vom Berufungsgericht ausdrücklich nur in Bezug auf die Zulässigkeit der Klage zugelassen, liegt darin eine wirksame Beschränkung der Zulassung auf einen rechtlich selbstständigen und damit abtrennbaren …

  30. BGH, 25.01.2011 – XI ZR 100/09 Urteil

    Zu den subjektiven Voraussetzungen der Teilnahme eines ausländischen Brokers an einer vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung von Kapitalanlegern durch einen inländischen Terminoptionsvermittler.

  31. Oberlandesgericht Köln, 02.03.2023 – 18 U 189/21 Urteil
  32. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 22.04.2015 – 23 Kap 1/13 Beschluss
  33. BGH, 17.03.2015 – VI ZR 12/14 Urteil
  34. BGH, 22.01.2013 – XI ZR 472/11 Beschluss
  35. BGH, 11.07.2012 – IV ZR 271/10 Urteil
  36. Oberlandesgericht Köln, 23.11.2023 – 18 U 73/23 Urteil
  37. Oberlandesgericht Köln, 02.03.2023 – 18 U 188/21 Urteil
  38. BGH, 21.12.2023 – III ZR 21/23 Beschluss
  39. Oberlandesgericht Köln, 02.03.2023 – 18 U 2/21 Urteil
  40. Landgericht Düsseldorf, 12.07.2011 – 10 O 383/10 Urteil
  41. BGH, 12.04.2011 – XI ZR 101/09 Urteil

    1. Deutsche Gerichte sind international zuständig für Klagen gegen ausländische Broker, die Beihilfe zu einer im Inland begangenen unerlaubten Handlung leisten (Festhaltung BGH, Urteil vom 9. März 2010, XI ZR 93/09, BGHZ…

  42. BGH, 22.03.2011 – XI ZR 102/09 Urteil
  43. Oberlandesgericht Köln, 30.05.2016 – 8 AR 24/16 Beschluss
  44. Landgericht Hamburg, 14.04.2023 – 326 O 123/20 Urteil
  45. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 16.12.2021 – 3 U 90/20 Urteil
  46. Oberlandesgericht Stuttgart, 27.02.2020 – 2 U 300/19 Urteil
  47. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 29.01.2020 – 23 U 71/13 Urteil
  48. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 29.01.2020 – 23 U 72/13 Urteil
  49. Landgericht Düsseldorf, 22.08.2014 – 8 O 253/11 Urteil
  50. Landgericht Düsseldorf, 04.04.2014 – 8 O 301/12 Urteil