Rechtsprechung / BGH, 25.03.2010 – V ZA 9/10
Zitiert von 23 Entscheidungen
BGH, Beschluss vom 25.03.2010 – V ZA 9/10
-
BGH, 10.05.2012 – V ZB 246/11
Beschluss
Ein Haftantrag ist nach § 417 Abs. 2 FamFG nur zulässig, wenn er die beantragte Haftdauer unter Berücksichtigung des Verhältnismäßigkeitsgebots nach § 62 Abs. 1 Satz 2 AufenthG (Art. 15 Abs. 1 Satz 2 der EU-Richtlinie 20…
-
BGH, 10.06.2010 – V ZB 204/09
Beschluss
1. Gerichtliche Entscheidungen, die eine Abschiebehaft anordnen, bestätigen oder verlängern, sind nicht allein deshalb aufzuheben, weil sie ohne Beiziehung der Ausländerakte ergangen sind . 2. Die unterlassene Beiziehung…
-
BGH, 10.06.2010 – V ZB 205/09
Beschluss
Das Beschwerdegericht muss unter Berücksichtigung des tatsächlichen Verlaufs des Abschiebeverfahrens prüfen, ob § 62 Abs. 2 Satz 4 AufenthG einer Aufrechterhaltung der Haft im Zeitpunkt der Beschwerdeentscheidung entgege…
-
BGH, 19.07.2018 – V ZB 223/17
Beschluss
Das Beschwerdegericht muss bei der Entscheidung über die Beschwerde in Freiheitsentziehungsverfahren regelmäßig die Ausländerakte beiziehen. Beantragt der Beschwerdeführer Einsicht in die Ausländerakte und kündigt er an,…
-
BGH, 01.03.2012 – V ZB 206/11
Beschluss
Wird der vollziehbar ausreisepflichtige Ausländer aufgrund der vom Amtsgericht angeordneten vorläufigen Freiheitsentziehung von der Polizei festgenommen, befindet er sich zunächst in Polizeigewahrsam und damit in "sonsti…
- BGH, 15.07.2010 – V ZB 10/10 Beschluss
-
BGH, 19.01.2017 – V ZB 99/16
Beschluss
Der Umstand, dass der Betroffene vor seiner Einreise seinen Pass vernichtet hat, ist nicht geeignet, eine über sechs Monate hinausgehende Haftdauer zu begründen.
-
BGH, 16.06.2016 – V ZB 12/15
Beschluss
Erklärt der Betroffene dem Haftrichter, Angehöriger eines anderen als des im Haftantrag genannten Zielstaates der Abschiebung zu sein, muss dieser bei der beteiligten Behörde nachfragen, worauf sich ihre Erwartung gründe…
-
BGH, 04.12.2014 – V ZB 77/14
Beschluss
1. Die Haft zur Sicherung der Abschiebung darf nicht „auf Vorrat“ angeordnet werden, indem ihr Beginn an das Ende einer laufenden Straf- oder Untersuchungshaft und damit an einen in der Zukunft liegenden ungewissen Zeitp…
- BGH, 14.10.2010 – V ZB 261/10 Beschluss
-
BGH, 13.07.2017 – V ZB 69/17
Beschluss
1. Die Anordnung der sofortigen Wirksamkeit gemäß § 422 Abs. 2 FamFG muss sich eindeutig und unmissverständlich aus dem Haftanordnungsbeschluss ergeben. Hierfür ist es unerheblich, ob die Anordnung im Tenor enthalten ist…
-
BGH, 02.03.2017 – V ZB 138/16
Beschluss
Wenn sich ein Beschwerdeführer ausdrücklich die Begründung seiner Beschwerde vorbehalten hat, muss das Gericht mit einer der Beschwerde nicht stattgebenden Entscheidung eine angemessene Zeit warten, sofern es für die Beg…
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 10.02.2025 – 11 S 1442/23 Beschluss
- BGH, 16.01.2024 – XIII ZB 46/20 Beschluss
-
BGH, 17.05.2018 – V ZB 54/17
Beschluss
Ein Ausländer hat es nicht im Sinne von § 62 Abs. 3 Satz 3 AufenthG zu vertreten, dass die Abschiebung nicht innerhalb der nächsten drei Monate durchgeführt werden kann, wenn dies allein darauf zurückzuführen ist, dass e…
- Landgericht Köln, 18.08.2017 – 39 T 142/17 Beschluss
-
BGH, 19.01.2017 – V ZB 110/16
Beschluss
Die Sicherungshaft darf über die Dauer von sechs Monaten hinaus verlängert werden, wenn der Ausländer wechselnde und widersprüchliche Angaben über seine Herkunft und Identität macht und dieses Verhalten ursächlich dafür …
-
BGH, 12.07.2013 – V ZB 92/12
Beschluss
§ 62 Abs. 2 AufenthG lässt die Anordnung von Vorbereitungshaft nicht zu, wenn es allein an der für die Vollstreckung der Abschiebung des vollziehbar ausreisepflichtigen Ausländers erforderlichen Androhung nach § 59 Aufen…
- BGH, 09.06.2011 – V ZB 230/10 Beschluss
- Landgericht Paderborn, 19.03.2025 – 5 T 50/25 Beschluss
- Landgericht Frankfurt am Main, 02.12.2019 – 2-29 T 142/19, 934 XIV 1389/19 Beschluss
-
BGH, 30.06.2011 – V ZB 261/10
Beschluss
Der Ausländer hat es nicht zu vertreten, wenn eine Abschiebung auf Grund einer von ihm beantragten einstweiligen Anordnung des Verwaltungsgerichts nicht durchgeführt werden kann. Das Scheitern der Abschiebung aus diesem …
- Landgericht Düsseldorf, 03.11.2010 – 25 T 579/10 Beschluss