Rechtsprechung / BGH, 15.04.2010 – III ZR 196/09
Zitiert von 165 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 15.04.2010 – III ZR 196/09 · Seite 1 von 4
- BGH, 09.03.2011 – XI ZR 191/10 Beschluss
-
BGH, 22.03.2011 – XI ZR 33/10
Urteil
1. Eine Bank muss bei der Anlageberatung vor der Abgabe einer Empfehlung die Risikobereitschaft des Anlegers erfragen, es sei denn, diese ist ihr aus einer langjährigen Geschäftsbeziehung oder dem bisherigen Anlageverhal…
-
BGH, 21.02.2022 – VIa ZR 8/21
Urteil
1. Der Anwendungsbereich des § 852 Satz 1 BGB ist eröffnet, wenn der Käufer eines Neufahrzeugs gegen den Fahrzeughersteller aus § 826 BGB einen Anspruch auf Erstattung des aufgrund eines ungewollten Vertragsschlusses an …
-
BGH, 03.03.2011 – III ZR 170/10
Urteil
Zur Pflicht des freien, nicht bankmäßig gebundenen Anlageberaters zur Aufklärung über ihm zufließende Provisionen (Bestätigung des Senatsurteils vom 15. April 2010, III ZR 196/09, BGHZ 185, 185) .
- BGH, 24.04.2014 – III ZR 389/12 Urteil
-
BGH, 05.12.2013 – III ZR 73/13
Urteil
1. Das auf der Grundlage des § 485 Abs. 2 ZPO durchgeführte selbständige Beweisverfahren und der nachfolgende Hauptsacheprozess stellen getrennt zu betrachtende Gerichtsverfahren im Sinne von § 198 Abs. 6 Nr. 1 GVG dar. …
-
BGH, 26.06.2012 – XI ZR 316/11
Urteil
1. Bei dem Verkauf von Indexzertifikaten im Wege des Eigengeschäfts (§ 2 Abs. 3 Satz 2 WpHG) besteht keine Aufklärungspflicht der beratenden Bank über ihre Gewinnspanne. Die beratende Bank ist auf Grund des Beratungsvert…
- BGH, 10.02.2022 – VII ZR 679/21 Urteil
-
BGH, 10.02.2022 – VII ZR 692/21
Urteil
Zur Frage des Verjährungsbeginns mit Schluss des Jahres 2016 infolge grob fahrlässiger Unkenntnis im Sinne von § 199 Abs. 1 Nr. 2 Fall 2 BGB in einem sogenannten Dieselfall (hier: EA 189).
-
BGH, 16.12.2010 – III ZR 127/10
Beschluss
Zur Möglichkeit der Beschränkung der Revisionszulassung auf eine von mehreren zur Begründung des Schadensersatzanspruchs gegen einen Anlageberater vorgetragenen Pflichtverletzungen (hier: Vorwurf der unterbliebenen oder …
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 07.05.2010 – 17 U 88/09 Urteil
-
BGH, 15.05.2014 – III ZR 368/13
Urteil
1. Die bloße Abrufbarkeit einer Widerrufsbelehrung auf einer gewöhnlichen Webseite ("ordinary website") des Unternehmers reicht für die formgerechte Mitteilung der Widerrufsbelehrung an den Verbraucher nach § 355 Abs. 2 …
-
BGH, 19.07.2012 – III ZR 252/11
Urteil
1. Die Bemessung des Wertersatzes, den der Verbraucher nach dem wirksamen Widerruf eines Teilzahlungsgeschäfts über Maklerleistungen für die bis dahin empfangenen Dienste des Unternehmers schuldet, richtet sich nicht nac…
- BGH, 10.02.2022 – VII ZR 717/21 Urteil
- BGH, 16.10.2012 – XI ZR 368/11 Urteil
-
BGH, 19.07.2012 – III ZR 308/11
Urteil
Ein selbstständiges Unternehmen der "Finanzgruppe" einer Sparkasse, das als 100%ige Tochtergesellschaft (GmbH) der Sparkasse hauptsächlich auf dem Gebiet der Anlageberatung tätig ist, ist hinsichtlich der Verpflichtung, …
- Oberlandesgericht Stuttgart, 23.12.2010 – 7 U 187/10 Urteil
- BGH, 05.05.2011 – III ZR 84/10 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 30.11.2010 – 6 U 2/10 Urteil
- BGH, 10.11.2011 – III ZR 245/10 Urteil
-
BGH, 15.11.2023 – IV ZR 277/22
Urteil
1. Ein Verstoß ist im Bereich eines unternehmerischen Risikos im Sinne der Ausschlussklausel in A. 5.3 a) BBR-S begangen, wenn der Steuerberater entweder in einem fremden Unternehmen unternehmerisch tätig geworden ist od…
-
BGH, 08.03.2012 – III ZR 191/11
Urteil
Zum Begriff des Personenschadens, zur vorsätzlichen Herbeiführung des Versicherungsfalls und zur Verfassungsmäßigkeit der Haftungsbeschränkung in § 104 Abs. 1 SGB VII bei Schulunfällen.
-
BGH, 19.02.2015 – III ZR 90/14
Urteil
1. Zur Frage, inwieweit ein Anlageberater, der seine Pflicht zur anlage- und anlegergerechten Beratung verletzt hat, sich auf ein mitwirkendes Verschulden des Anlageinteressenten berufen kann. 2. Bei Erlass eines Grundur…
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 30.06.2010 – 19 U 2/10 Urteil
-
BGH, 20.09.2011 – II ZR 277/09
Urteil
Vor dem Abschluss eines Unterbeteiligungsvertrages zu Anlagezwecken ist der Vertragspartner des Kapitalanlegers nur unter besonderen Voraussetzungen verpflichtet, diesen über die Zahlung von Vertriebsprovisionen aufzuklä…
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 19.11.2010 – 17 U 29/10 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 03.11.2010 – 19 U 70/10 Urteil
- BGH, 16.10.2012 – XI ZR 367/11 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 11.05.2012 – 8 O 77/11 Urteil
- BGH, 26.06.2012 – XI ZR 356/11 Urteil
-
BGH, 05.05.2011 – III ZR 91/10
Urteil
Zur Erforderlichkeit der Nachmeldung neuer, zwischen der ersten Meldung und der sachverständigen Schadensbegutachtung auftretender Wildschäden bei landwirtschaftlich genutzten Flächen (im Anschluss an BGH, Urteil vom 15.…
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.07.2013 – 16 U 191/12 Urteil
- BGH, 26.06.2012 – XI ZR 259/11 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.04.2011 – 19 U 213/10 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 12.05.2010 – 3 U 200/09 Urteil
-
BGH, 01.07.2014 – VI ZR 391/13
Urteil
1. Bei einem Wechsel des Sozialversicherungsträgers (hier: der Krankenkasse) gehen die vom zuerst verpflichteten Sozialversicherungsträger gemäß § 116 Abs. 1 Satz 1 SGB X erworbenen Ersatzansprüche des Geschädigten kraft…
- BGH, 26.06.2012 – XI ZR 355/11 Urteil
-
BGH, 12.10.2017 – III ZR 254/15
Urteil
Es ist regelmäßig nicht erforderlich, dass im Prospekt eines Private-Equity-Dachfonds auch die genaue Höhe der bei den jeweiligen Zielfonds anfallenden Kosten (hier: Managementfees) angegeben ist. Dies gilt auch, wenn be…
- Oberlandesgericht Köln, 30.08.2012 – 18 U 79/11 Urteil
- BVerfG, 08.12.2011 – 1 BvR 2514/11 Nichtannahmebeschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.11.2011 – 19 U 68/11 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 05.10.2011 – 23 U 42/10 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 04.03.2011 – 19 U 210/10 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 01.12.2010 – 17 U 3/10 Urteil
-
BGH, 27.11.2014 – III ZR 294/13
Beschluss
1. Die Verjährungsvorschrift des § 37a WpHG in der Fassung vom 9. September 1998 ist auf vorsätzliche Aufklärungs- und Beratungspflichtverletzungen nicht anwendbar. 2. Ein vorsätzliches Organisationsverschulden liegt vor…
- BGH, 19.01.2012 – III ZR 48/11 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 28.11.2011 – 23 U 280/09 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 29.12.2010 – 19 U 94/10 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 28.07.2010 – 9 U 182/09 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 28.03.2013 – 8 O 31/12 Urteil