Rechtsprechung / BGH, 22.04.2010 – I ZR 17/05
Zitiert von 26 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 22.04.2010 – I ZR 17/05
-
BGH, 31.05.2012 – I ZR 45/11
Urteil
Missbräuchliche Vertragsstrafe 1. Die Frage, ob die Geltendmachung einer Vertragsstrafe rechtsmissbräuchlich ist, richtet sich nicht nach § 8 Abs. 4 UWG, sondern nach § 242 BGB. 2. Die Rechtskraft der Entscheidung über d…
-
BGH, 23.09.2015 – I ZR 78/14
Urteil
Sparkassen-Rot/Santander-Rot 1. Bei der Frage, ob ein Markenverletzungsverfahren im Hinblick auf ein gegen die Klagemarke gerichtetes Löschungsverfahren auszusetzen ist, ist im Rahmen der Abwägung zugunsten des Klägers z…
-
BGH, 09.02.2012 – I ZR 100/10
Urteil
pjur/pure Ist eine Marke an einen die Waren oder Dienstleistungen beschreibenden Begriff angelehnt und erlangt sie Unterscheidungskraft nur durch von der beschreibenden Angabe abweichende Elemente, ist bei der Prüfung de…
-
BGH, 23.09.2015 – I ZR 105/14
Urteil
Goldbären 1. Eine Zeichenähnlichkeit zwischen einer Wortmarke (hier: Goldbären) und einer dreidimensionalen Gestaltung (hier: in Goldfolie eingewickelte Schokoladenfigur) ist nicht von vornherein ausgeschlossen. Sie kann…
-
BGH, 11.04.2013 – I ZR 214/11
Urteil
VOLKSWAGEN/Volks.Inspektion 1. Weist ein Zeichen Ähnlichkeiten mit einer bekannten oder gar berühmten Marke auf, kann das Publikum wegen der Annäherung an die bekannte Marke zu dem Schluss gelangen, zwischen den Unterneh…
-
BGH, 02.02.2012 – I ZR 50/11
Urteil
Bogner B/Barbie B 1. Einzelbuchstaben sind regelmäßig von Haus aus normal kennzeichnungskräftig, wenn sie über nicht zu vernachlässigende graphische Gestaltungen verfügen und keine Anhaltspunkte für eine vom Durchschnitt…
-
BGH, 18.09.2014 – I ZR 228/12
Urteil
Gelbe Wörterbücher 1. Eine Aussetzung des markenrechtlichen Verletzungsverfahrens im Hinblick auf ein gegen die Klagemarke gerichtetes Löschungsverfahren scheidet im Regelfall aus, wenn keine überwiegende Wahrscheinlichk…
-
BGH, 21.10.2015 – I ZR 23/14
Urteil
Bounty Besteht zwischen einer verkehrsdurchgesetzten dreidimensionalen Klagemarke und der beanstandeten, für identische Waren verwendeten Form eine hochgradige Zeichenähnlichkeit, so ist im Regelfall davon auszugehen, da…
-
BGH, 24.11.2011 – I ZR 175/09
Urteil
Medusa 1. Der Umstand, dass ein zunächst nach § 2 UrhG geschütztes Kunstwerk gemeinfrei geworden ist, schließt eine markenmäßige Verwendung einer dem Kunstwerk entsprechenden oder ihm ähnlichen Gestaltung nicht aus. 2. F…
-
BGH, 23.10.2014 – I ZR 133/13
Urteil
Keksstangen 1. Eine Erstbegehungsgefahr des Bewerbens, Anbietens, Vertreibens und Inverkehrbringens gegenüber inländischen Verbrauchern folgt nicht ohne weiteres aus der Präsentation des Produkts (hier: Keksstangen) auf …
- BPatG, 21.05.2019 – 27 W (pat) 506/17 Beschluss
-
BGH, 23.02.2017 – I ZR 92/16
Urteil
Mart-Stam-Stuhl Allein aus der Präsentation eines Produkts auf einer Messe im Inland folgt nicht ohne weiteres, dass der Aussteller das Produkt damit gezielt bewirbt, um die Messebesucher zu dessen (späteren) Erwerb im I…
-
BGH, 15.07.2010 – I ZR 57/08
Urteil
Goldhase II Die Bedeutung, die einem einzelnen Bestandteil für den Gesamteindruck eines mehrgliedrigen Zeichens zukommt, hängt maßgeblich auch davon ab, in welcher Beziehung er innerhalb der konkreten Gestaltung des jewe…
-
BGH, 13.01.2011 – I ZR 125/07
Urteil
Bananabay II Gibt ein Dritter ein mit einer Marke identisches Zeichen ohne Zustimmung des Markeninhabers einem Suchmaschinenbetreiber gegenüber als Schlüsselwort an, damit bei Eingabe des mit der Marke identischen Zeiche…
- Landgericht Köln, 30.06.2011 – 31 O 478/10 Urteil
- Landgericht Mannheim, 29.10.2010 – 7 O 214/10 Urteil
- Oberlandesgericht Nürnberg, 16.02.2022 – 3 U 3933/21 Hinweisbeschluss
- BPatG, 21.10.2019 – 27 W (pat) 568/17 Beschluss
- BPatG, 15.04.2019 – 27 W (pat) 18/15 Beschluss
- BPatG, 04.04.2019 – 27 W (pat) 106/16 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 09.11.2023 – 6 U 57/22 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 27.06.2019 – 2 U 143/18 Urteil
- BPatG, 10.04.2019 – 27 W (pat) 108/16 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.10.2016 – I-2 U 19/16 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 06.06.2013 – 6 U 31/12 Urteil
- Arbeitsgericht Oberhausen, 15.12.2010 – 1 BV 58/10 Beschluss