Rechtsprechung / BGH, 26.05.2010 – Xa ZR 124/09

Zitiert von 14 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 26.05.2010 – Xa ZR 124/09

  1. BGH, 17.04.2012 – X ZR 76/11 Urteil

    1. Eine Klausel in Allgemeinen Geschäftsbedingungen eines Reiseveranstalters, in der bestimmt ist "Die Abtretung von Ansprüchen gegen (den Reiseveranstalter), deren Rechtsgrund in Leistungsstörungen liegt, ist ausgeschlo…

  2. BGH, 30.11.2012 – V ZR 234/11 Urteil

    Beschließen die Wohnungseigentümer Maßnahmen zur Beendigung eines zwischen der Gemeinschaft und einem ihrer Mitglieder geschlossenen Vertrages, ist eine ordnungsgemäße Verwaltung nicht schon wegen eines möglichen Scheite…

  3. BGH, 15.12.2016 – VII ZR 221/15 Urteil

    1. Der sachliche Anwendungsbereich der Brüssel-I-Verordnung ist für Ansprüche eines (ehemaligen) Handelsvertreters betreffend eine (Alters-)Versorgung, die dieser gegen den Unternehmer als Schuldner geltend macht, eröffn…

  4. BGH, 13.10.2015 – X ZR 126/14 Urteil

    1. Werden Reisende, Reisegepäck oder Güter nicht zum Bestimmungsort befördert, stellt dies keinen Fall der Verspätung bei der Luftbeförderung im Sinne von Art. 19 MÜ dar. 2. Sollen vor einer Luftbeförderung Reisegepäckst…

  5. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 24.11.2021 – 5 U 20/19 Urteil
  6. Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 23.11.2016 – 1 L 117/16 Beschluss
  7. BGH, 28.01.2025 – X ZR 55/22 Urteil

    Der Ausschluss des Entschädigungsanspruchs nach § 651h Abs. 3 Satz 1 BGB hängt nicht davon ab, auf welche Gründe der Reisende den Rücktritt gestützt hat. Maßgeblich ist allein, ob im Zeitpunkt des Rücktritts tatsächlich …

  8. Oberlandesgericht Celle, 04.09.2024 – 11 U 43/24 Beschluss
  9. Finanzgericht Hamburg, 12.06.2018 – 3 K 77/17 Urteil
  10. Oberlandesgericht Celle, 24.09.2025 – 11 U 31/25 Beschluss
  11. Landgericht Köln, 14.04.2023 – 11 S 795/21 Urteil
  12. Landgericht Frankfurt am Main, 09.03.2023 – 2-24 O 96/22 Urteil
  13. Landgericht Frankfurt am Main, 22.05.2019 – 2-24 O 149/18 Urteil
  14. Landgericht Frankfurt am Main, 22.05.2019 – 2-24 O 106/17 Urteil