Rechtsprechung / BGH, 24.06.2010 – I ZB 40/09
Zitiert von 21 Entscheidungen
BGH, Beschluss vom 24.06.2010 – I ZB 40/09
-
BGH, 07.07.2011 – I ZB 68/10
Beschluss
Medicus.log Geht das Gericht auf das Vorbringen einer Partei zu einer entscheidungserheblichen Frage ein, ist der Anspruch auf Gewährung rechtlichen Gehörs nicht verletzt, wenn das Gericht das tatsächliche und rechtliche…
-
BGH, 11.02.2016 – I ZB 87/14
Beschluss
Fünf-Streifen-Schuh 1. Die Zulässigkeit eines Löschungsantrags gemäß § 54 Abs. 1, §§ 50, 8 MarkenG setzt die Angabe eines konkreten absoluten Schutzhindernisses im Sinne von § 8 MarkenG voraus. 2. Die Frist des § 54 Abs.…
-
BGH, 15.10.2015 – I ZB 69/14
Beschluss
GLÜCKSPILZ Der Umstand, dass eine Marke gegen rein dekorative Verwendungsformen ins Feld geführt wird, begründet nicht den Vorwurf einer böswilligen Anmeldung (§ 8 Abs. 2 Nr. 10 MarkenG), wenn nicht weitere Anhaltspunkte…
-
BGH, 03.04.2014 – I ZB 6/12
Beschluss
Schwarzwälder Schinken Die Rüge einer Verletzung der Pflicht zur Vorlage an den Gerichtshof der Europäischen Union durch das Bundespatentgericht kann nicht die zulassungsfreie Rechtsbeschwerde nach § 83 Abs. 3 Nr. 1 Mark…
-
BGH, 30.01.2014 – I ZR 107/10
Urteil
H 15 1. Auf den außerkennzeichenrechtlichen Löschungsanspruch nach § 8 Abs. 1, §§ 3, 4 Nr. 10 UWG wegen unlauterer Behinderung aufgrund einer bösgläubigen Anmeldung einer Marke findet die Vorschrift des § 52 Abs. 2 Marke…
- BGH, 09.02.2012 – I ZB 1/11 Beschluss
-
BGH, 11.04.2013 – I ZB 91/11
Beschluss
MetroLinien 1. Hat der Beschwerdeführer darum gebeten, noch zusätzlich Gelegenheit zur Begründung der eingelegten Beschwerde zu erhalten und will das Bundespatentgericht dieser Bitte nach den Umständen auch entsprechen, …
-
BGH, 27.10.2011 – I ZB 23/11
Beschluss
Simca Das rechtliche Gehör des Antragstellers eines Löschungsverfahrens nach § 8 Abs. 2 Nr. 10, § 50 Abs. 1 MarkenG ist nicht schon dann verletzt, wenn das Bundespatentgericht nicht ausdrücklich auf sämtliche Indizien ei…
- BGH, 17.08.2011 – I ZB 75/10 Beschluss
-
BGH, 15.10.2015 – I ZB 44/14
Beschluss
LIQUIDROM Die Löschung einer Markeneintragung wegen bösgläubiger Anmeldung (§ 8 Abs. 2 Nr. 10 MarkenG) kann nicht wegen der Beeinträchtigung eines Unternehmenskennzeichens (§ 5 Abs. 2 Satz 1 MarkenG) verlangt werden, das…
-
BGH, 06.02.2013 – I ZB 85/11
Beschluss
Variable Bildmarke Den Anforderungen an ein Zeichen im Sinne von Art. 2 MarkenRL, § 3 Abs. 1 MarkenG genügt es nicht, wenn sich der Gegenstand einer Anmeldung auf eine Vielzahl unterschiedlicher Erscheinungsformen erstre…
-
BGH, 23.09.2021 – I ZB 10/21
Beschluss
Heizkörperdesign 1. Da das Bundespatentgericht im Beschwerdeverfahren daran gehindert ist, seine Entscheidung allein aufgrund des Zeitablaufs seit der Beschwerdeeinlegung zu treffen, wenn der Beschwerdeführer zugleich mi…
-
BGH, 27.04.2017 – IX ZB 80/16
Beschluss
Das Insolvenzgericht darf Vortrag des Schuldners zu einem Versagungsantrag nicht präkludieren, den dieser nach dem Schlusstermin innerhalb eines ihm gewährten Schriftsatznachlasses gehalten hat.
-
BGH, 17.08.2011 – I ZB 98/10
Beschluss
akustilon Das Verfahren nach § 53 MarkenG ist auf die formelle Prüfung beschränkt, ob der Inhaber der eingetragenen Marke der Löschung rechtzeitig widersprochen hat. Wird mit dem Antrag nach § 53 Abs. 1 MarkenG geltend g…
- BPatG, 19.07.2011 – 27 W (pat) 164/10 Beschluss
- BGH, 11.04.2013 – I ZB 93/11 Beschluss
- BGH, 19.10.2011 – I ZB 90/10 Beschluss
- BGH, 28.09.2011 – I ZB 71/10 Beschluss
- BGH, 13.01.2011 – I ZB 39/10 Beschluss
- BPatG, 06.04.2016 – 27 W (pat) 41/13 Beschluss
- BGH, 28.09.2011 – I ZB 72/10 Beschluss