Rechtsprechung / BGH, 01.07.2010 – I ZB 35/09

Zitiert von 20 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 01.07.2010 – I ZB 35/09

  1. BGH, 09.02.2012 – I ZR 100/10 Urteil

    pjur/pure Ist eine Marke an einen die Waren oder Dienstleistungen beschreibenden Begriff angelehnt und erlangt sie Unterscheidungskraft nur durch von der beschreibenden Angabe abweichende Elemente, ist bei der Prüfung de…

  2. BGH, 02.02.2012 – I ZR 50/11 Urteil

    Bogner B/Barbie B 1. Einzelbuchstaben sind regelmäßig von Haus aus normal kennzeichnungskräftig, wenn sie über nicht zu vernachlässigende graphische Gestaltungen verfügen und keine Anhaltspunkte für eine vom Durchschnitt…

  3. BGH, 10.07.2014 – I ZB 81/13 Beschluss

    for you Die Wortfolge "for you" enthält für Waren aus dem Gesundheits- und Ernährungsbereich keine produktbeschreibende Sachaussage.

  4. BGH, 08.03.2012 – I ZB 13/11 Beschluss

    Neuschwanstein 1. Fasst der Verkehr die aus dem Namen einer Sehenswürdigkeit (hier: Schloss Neuschwanstein) gebildete Marke (hier: Neuschwanstein) im Zusammenhang mit Waren, die typischerweise als Reiseandenken oder -bed…

  5. BGH, 02.06.2016 – I ZR 75/15 Urteil

    Wunderbaum II 1. Wird ein Produkt (hier: Lufterfrischer) in Form der Marke (hier: Silhouette eines stilisierten Tannenbaums) hergestellt, schwächt dies nicht die originäre Kennzeichnungskraft der Marke wegen beschreibend…

  6. BGH, 06.02.2020 – I ZB 21/19 Beschluss

    INJEKT/INJEX 1. Im Löschungsklageverfahren wirkt die Benutzung für eine Spezialware auch für einen umfassenderen, nicht zu breiten Warenoberbegriff rechtserhaltend. Die gebotene wirtschaftliche Betrachtungsweise und das …

  7. BGH, 02.04.2015 – I ZB 2/14 Beschluss

    ISET/ISETsolar Die Annahme der Kennzeichnungsschwäche eines aus einer Buchstabenfolge bestehenden Zeichens kann nicht allein darauf gestützt werden, dass diese Buchstabenfolge in ein Abkürzungswörterbuch aufgenommen word…

  8. BPatG, 09.02.2015 – 27 W (pat) 73/14 Beschluss

    AppOtheke 1. Bei „AppOtheke“ handelt es sich um eine offenkundige Abwandlung des gebräuchlichen Begriffs „Apotheke“, der für die streitgegenständlichen Waren und Dienstleistungen beschreibend ist. 2. Bei einer Wortmarke …

  9. BPatG, 13.04.2015 – 27 W (pat) 74/14 Beschluss
  10. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 559/17 Beschluss
  11. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 536/18 Beschluss
  12. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 558/17 Beschluss
  13. BPatG, 26.04.2019 – 27 W (pat) 509/18 Beschluss
  14. BPatG, 24.04.2019 – 27 W (pat) 519/17 Beschluss
  15. BPatG, 15.06.2018 – 27 W (pat) 576/16 Beschluss
  16. BPatG, 17.05.2018 – 27 W (pat) 536/16 Beschluss
  17. BPatG, 17.05.2018 – 27 W (pat) 18/17 Beschluss
  18. BPatG, 17.03.2015 – 27 W (pat) 81/14 Beschluss
  19. BPatG, 17.03.2015 – 27 W (pat) 82/14 Beschluss
  20. BPatG, 17.03.2015 – 27 W (pat) 543/14 Beschluss