Rechtsprechung / BGH, 13.07.2010 – XI ZR 28/09
Zitiert von 39 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 13.07.2010 – XI ZR 28/09
-
BGH, 28.04.2015 – XI ZR 378/13
Urteil
1. Swap-Geschäfte einer nordrhein-westfälischen Gemeinde, die ausschließlich der Erzielung eines Spekulationsgewinns dienen, sind weder wegen einer Überschreitung des der Gemeinde gesetzlich zugewiesenen Wirkungskreises …
-
BGH, 03.05.2011 – XI ZR 373/08
Urteil
Zur Auslegung einer in einem formularmäßigen Schiedsvertrag zwischen einem gewerblichen Terminoptionsvermittler und einem Anleger enthaltenen Klausel über die Geltung des Vertrags für Ansprüche des Anlegers gegen Erfüllu…
-
BGH, 24.06.2014 – VI ZR 315/13
Urteil
1. Werden gegen das Organ einer Gesellschaft Ansprüche aus unerlaubter Handlung geltend gemacht, so bilden den Gegenstand des Verfahrens nicht ein Vertrag oder Ansprüche aus einem Vertrag im Sinne der Art. 5 Nr. 1 LugÜ I…
-
BGH, 12.10.2010 – XI ZR 394/08
Urteil
Zur vorsätzlichen Beteiligung eines ausländischen Brokers an der vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung von Kapitalanlegern durch einen inländischen Terminoptionsvermittler, wenn der ausländische Broker von dem Geschäft…
-
BGH, 15.05.2012 – VI ZR 166/11
Urteil
Zu den Voraussetzungen einer Haftung als Gehilfe einer unerlaubten Anlagevermittlung.
- BGH, 15.11.2011 – XI ZR 54/09 Urteil
- BGH, 22.01.2013 – XI ZR 471/11 Beschluss
-
BGH, 25.01.2011 – XI ZR 195/08
Urteil
Ein ausländischer Broker beteiligt sich auch dann bedingt vorsätzlich an einer vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung von Kapitalanlegern, wenn die Vermittlung chancenloser Terminoptionsgeschäfte und die Anweisung der e…
-
BGH, 08.02.2011 – XI ZR 168/08
Urteil
1. Zur Auslegung einer in einem formularmäßigen Schiedsvertrag zwischen einem gewerblichen Terminoptionsvermittler und einem Anleger enthaltenen Klausel über die Geltung des Vertrags für Ansprüche des Anlegers gegen Drit…
-
BGH, 25.01.2011 – XI ZR 106/09
Versäumnisurteil
Im Falle einer deliktischen Haftung eines ausländischen Brokers wegen bedingt vorsätzlicher Teilnahme an einem sittenwidrigen Geschäftsmodell eines inländischen Terminoptionsvermittlers beginnt die regelmäßige Verjährung…
-
BGH, 25.01.2011 – XI ZR 350/08
Urteil
Zur Formnichtigkeit einer Schiedsklausel in einem Vertrag zwischen einem ausländischen Broker und einem inländischen Verbraucher, der die Erbringung von Wertpapierdienstleistungen zum Gegenstand hat .
- BGH, 24.06.2014 – VI ZR 347/12 Versäumnisurteil
-
BGH, 25.01.2011 – XI ZR 100/09
Urteil
Zu den subjektiven Voraussetzungen der Teilnahme eines ausländischen Brokers an einer vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung von Kapitalanlegern durch einen inländischen Terminoptionsvermittler.
-
BGH, 23.11.2010 – VI ZR 244/09
Urteil
Zur Haftung wegen unerlaubter Drittstaateneinlagenvermittlung .
- BGH, 22.01.2013 – XI ZR 472/11 Beschluss
-
BGH, 01.12.2016 – X ARZ 180/16
Beschluss
Wird der einzige Beklagte nicht als Prospektverantwortlicher im Sinne des § 32b Abs. 1 Nr. 1 ZPO, sondern wegen Ansprüchen aus Prospekthaftung im weiteren Sinne in Anspruch genommen, ist der ausschließliche Gerichtsstand…
-
BGH, 18.10.2016 – VI ZR 618/15
Urteil
Zu den Voraussetzungen des Gerichtsstands des Handlungsorts einer unerlaubten Handlung i.S.d Art. 5 Nr. 3 LugÜ II bzw. Art. 5 Nr. 3 EuGVVO.
-
BGH, 12.04.2011 – XI ZR 101/09
Urteil
1. Deutsche Gerichte sind international zuständig für Klagen gegen ausländische Broker, die Beihilfe zu einer im Inland begangenen unerlaubten Handlung leisten (Festhaltung BGH, Urteil vom 9. März 2010, XI ZR 93/09, BGHZ…
- BGH, 22.03.2011 – XI ZR 102/09 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 13.03.2024 – 13 U 180/22 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 23.08.2022 – 21 U 81/20 Urteil
- BGH, 17.12.2024 – VIII ZR 213/23 Beschluss
- Landgericht Aachen, 04.05.2021 – 10 O 353/20 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 29.01.2020 – 23 U 71/13 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 29.01.2020 – 23 U 72/13 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 31.10.2018 – 11 U 166/17 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 22.08.2014 – 8 O 253/11 Urteil
- Landgericht Frankenthal (Pfalz), 24.01.2013 – 7 O 786/11 Urteil
- BGH, 22.03.2011 – XI ZR 157/09 Urteil
-
BGH, 22.03.2011 – XI ZR 197/08
Urteil
Enthält eine Schiedsvereinbarung betreffend Rechtsstreitigkeiten aus einem im Jahr 2004 geschlossenen Vertrag eines ausländischen Unternehmers mit einem inländischen Verbraucher die Wahl ausländischen Rechts, bemisst sic…
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 18.05.2015 – I-14 U 173/14 Beschluss
- Landgericht Düsseldorf, 22.08.2014 – 8 O 200/11 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 22.08.2014 – 8 O 236/11 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 07.12.2012 – 8 O 746/10 U. Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 02.12.2011 – I-17 U 99/09 Schlussurteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 19.05.2011 – I-14 U 20/11 Urteil
- BGH, 22.03.2011 – XI ZR 22/10 Urteil
- BGH, 22.03.2011 – XI ZR 103/09 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 03.02.2011 – I-6 U 35/09 Urteil