Rechtsprechung / BGH, 13.07.2010 – XI ZR 57/08
Zitiert von 46 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 13.07.2010 – XI ZR 57/08
-
BGH, 03.05.2011 – XI ZR 373/08
Urteil
Zur Auslegung einer in einem formularmäßigen Schiedsvertrag zwischen einem gewerblichen Terminoptionsvermittler und einem Anleger enthaltenen Klausel über die Geltung des Vertrags für Ansprüche des Anlegers gegen Erfüllu…
-
BGH, 17.03.2015 – VI ZR 11/14
Urteil
1. § 513 Abs. 2 ZPO und § 545 Abs. 2 ZPO finden Anwendung, wenn die Frage der örtlichen Zuständigkeit des Erstgerichts nicht von denselben Voraussetzungen abhängt, die für die internationale Zuständigkeit deutscher Geric…
-
BGH, 24.06.2014 – VI ZR 315/13
Urteil
1. Werden gegen das Organ einer Gesellschaft Ansprüche aus unerlaubter Handlung geltend gemacht, so bilden den Gegenstand des Verfahrens nicht ein Vertrag oder Ansprüche aus einem Vertrag im Sinne der Art. 5 Nr. 1 LugÜ I…
-
BGH, 12.10.2010 – XI ZR 394/08
Urteil
Zur vorsätzlichen Beteiligung eines ausländischen Brokers an der vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung von Kapitalanlegern durch einen inländischen Terminoptionsvermittler, wenn der ausländische Broker von dem Geschäft…
-
BGH, 12.12.2013 – I ZR 131/12
Urteil
englischsprachige Pressemitteilung 1. Für eine Klage wegen eines behaupteten Verstoßes gegen § 4 Nr. 7 UWG durch eine herabsetzende oder verunglimpfende Internetveröffentlichung ist - wie auch sonst bei Wettbewerbsverlet…
- BGH, 15.11.2011 – XI ZR 54/09 Urteil
-
BGH, 29.11.2011 – XI ZR 172/11
Urteil
Zum Verbrauchergerichtsstand nach Art. 15 Abs. 1 Buchst. c EuGVVO.
- BGH, 22.01.2013 – XI ZR 471/11 Beschluss
-
BGH, 25.01.2011 – XI ZR 195/08
Urteil
Ein ausländischer Broker beteiligt sich auch dann bedingt vorsätzlich an einer vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung von Kapitalanlegern, wenn die Vermittlung chancenloser Terminoptionsgeschäfte und die Anweisung der e…
-
BGH, 08.02.2011 – XI ZR 168/08
Urteil
1. Zur Auslegung einer in einem formularmäßigen Schiedsvertrag zwischen einem gewerblichen Terminoptionsvermittler und einem Anleger enthaltenen Klausel über die Geltung des Vertrags für Ansprüche des Anlegers gegen Drit…
-
BGH, 25.01.2011 – XI ZR 106/09
Versäumnisurteil
Im Falle einer deliktischen Haftung eines ausländischen Brokers wegen bedingt vorsätzlicher Teilnahme an einem sittenwidrigen Geschäftsmodell eines inländischen Terminoptionsvermittlers beginnt die regelmäßige Verjährung…
-
BGH, 25.01.2011 – XI ZR 350/08
Urteil
Zur Formnichtigkeit einer Schiedsklausel in einem Vertrag zwischen einem ausländischen Broker und einem inländischen Verbraucher, der die Erbringung von Wertpapierdienstleistungen zum Gegenstand hat .
-
BGH, 29.09.2021 – XII ZB 495/20
Beschluss
1. Grundsätzlich findet eine Prüfung der örtlichen Zuständigkeit des Erstgerichts in der Beschwerdeinstanz auch dann nicht statt, wenn die internationale Zuständigkeit der deutschen Gerichte vom Rechtsmittelgericht zu pr…
- BGH, 24.06.2014 – VI ZR 347/12 Versäumnisurteil
-
BGH, 24.07.2012 – II ZR 177/11
Urteil
Die regelmäßige Verjährung für den Anspruch aus Existenzvernichtungshaftung gegen den Gesellschafter-Gesellschafter einer GmbH beginnt erst zu laufen, wenn dem Gläubiger sowohl die anspruchsbegründenden Umstände als auch…
-
BGH, 25.01.2011 – XI ZR 100/09
Urteil
Zu den subjektiven Voraussetzungen der Teilnahme eines ausländischen Brokers an einer vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung von Kapitalanlegern durch einen inländischen Terminoptionsvermittler.
- BGH, 17.03.2015 – VI ZR 12/14 Urteil
- BGH, 22.01.2013 – XI ZR 472/11 Beschluss
-
BGH, 18.10.2016 – VI ZR 618/15
Urteil
Zu den Voraussetzungen des Gerichtsstands des Handlungsorts einer unerlaubten Handlung i.S.d Art. 5 Nr. 3 LugÜ II bzw. Art. 5 Nr. 3 EuGVVO.
- Oberlandesgericht Köln, 14.02.2012 – 18 U 142/11 Urteil
-
BGH, 12.04.2011 – XI ZR 101/09
Urteil
1. Deutsche Gerichte sind international zuständig für Klagen gegen ausländische Broker, die Beihilfe zu einer im Inland begangenen unerlaubten Handlung leisten (Festhaltung BGH, Urteil vom 9. März 2010, XI ZR 93/09, BGHZ…
- BGH, 22.03.2011 – XI ZR 102/09 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 23.08.2022 – 21 U 81/20 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 22.03.2012 – 18 U 104/11 Urteil
- BGH, 17.12.2024 – VIII ZR 213/23 Beschluss
- Oberlandesgericht München, 06.07.2021 – 5 U 710/20 Endurteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 29.01.2020 – 23 U 71/13 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 29.01.2020 – 23 U 72/13 Urteil
-
BGH, 28.06.2012 – I ZR 1/11
EuGH-Vorlage
Parfumflakon II Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung des Art. 93 Abs. 5 der Verordnung (EG) 40/1994 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke (ABl. EG Nr. L 11 vom 14. Januar 1994…
- Oberlandesgericht Köln, 21.02.2012 – 18 U 107/11 Urteil
- BGH, 22.03.2011 – XI ZR 157/09 Urteil
-
BGH, 22.03.2011 – XI ZR 197/08
Urteil
Enthält eine Schiedsvereinbarung betreffend Rechtsstreitigkeiten aus einem im Jahr 2004 geschlossenen Vertrag eines ausländischen Unternehmers mit einem inländischen Verbraucher die Wahl ausländischen Rechts, bemisst sic…
- Oberlandesgericht Köln, 10.04.2026 – 19 U 36/24 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 18.05.2015 – I-14 U 173/14 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 18.02.2015 – VI- U (Kart) 3/14 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 29.01.2014 – VI-U (Kart) 7/13 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 16.09.2013 – VI-U (Kart) 46/12 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 07.12.2012 – 8 O 746/10 U. Urteil
-
BGH, 28.06.2012 – I ZR 35/11
EuGH-Vorlage
Hi Hotel Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird zur Auslegung des Art. 5 Nr. 3 der Verordnung (EG) 44/2001 des Rates vom 22. Dezember 2000 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung vo…
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 02.12.2011 – I-17 U 99/09 Schlussurteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 10.05.2011 – 17 U 54/10 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 20.04.2011 – I-15 U 49/09 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 20.04.2011 – I-15 U 93/09 Urteil
- BGH, 22.03.2011 – XI ZR 22/10 Urteil
- BGH, 22.03.2011 – XI ZR 103/09 Urteil
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 16.02.2011 – 1 U 574/09 - 153 Urteil