Rechtsprechung / BGH, 09.09.2010 – I ZR 98/08

Zitiert von 61 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 09.09.2010 – I ZR 98/08 · Seite 1 von 2

  1. BGH, 09.09.2010 – I ZR 193/07 Urteil

    UNSER DANKESCHÖN FÜR SIE 1. Ein Verstoß gegen die arzneimittelrechtliche Preisbindung liegt auch dann vor, wenn für das preisgebundene Arzneimittel zwar der korrekte Preis angesetzt wird, dem Kunden aber gekoppelt mit de…

  2. BGH, 09.09.2010 – I ZR 26/09 Urteil
  3. BGH, 09.09.2010 – I ZR 37/08 Urteil
  4. BGH, 08.05.2013 – I ZR 98/12 Urteil

    RezeptBonus Ein Verstoß gegen die Bestimmungen des § 78 Abs. 2 Satz 2 und 3, Abs. 3 Satz 1 AMG, § 1 Abs. 1 und 4, § 3 AMPreisV ist geeignet, die Interessen von Mitbewerbern und sonstigen Marktteilnehmern spürbar zu beein…

  5. BGH, 09.09.2010 – I ZR 125/08 Urteil
  6. BGH, 06.06.2019 – I ZR 206/17 Urteil

    Brötchen-Gutschein 1. Gemäß Art. 4 Abs. 3 der Richtlinie 2001/83/EG zur Schaffung eines Gemeinschaftskodexes für Humanarzneimittel bleiben nationale Vorschriften zur Preisbindung und zu ihrer Einhaltung von dieser Richtl…

  7. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 08.07.2011 – 13 ME 111/11 Beschluss
  8. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 28.11.2011 – 13 B 1136/11 Beschluss
  9. BGH, 01.12.2016 – I ZR 143/15 Urteil

    Zuzahlungsverzicht bei Hilfsmitteln 1. Die Regelungen zur Zuzahlung gesetzlich Versicherter bei Hilfsmitteln in § 33 Abs. 8, § 61 SGB V sind keine Marktverhaltensregelungen im Sinne des § 3a UWG. 2. Der Anwendungsbereich…

  10. BGH, 05.10.2017 – I ZR 172/16 Urteil

    Großhandelszuschläge Die Vorschrift des § 2 Abs. 1 Satz 1 AMPreisV legt für den pharmazeutischen Großhandel bei der Abgabe von verschreibungspflichtigen Fertigarzneimitteln an Apotheken mit den dort vorgesehenen Großhand…

  11. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 31.08.2012 – 13 ME 142/12 Beschluss
  12. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 08.07.2011 – 13 ME 95/11 Beschluss
  13. BGH, 08.05.2013 – I ZR 90/12 Urteil

    Rezept-Prämie Ein Verstoß gegen die Bestimmungen des § 78 Abs. 2 Satz 2 und 3, Abs. 3 Satz 1 AMG, § 1 Abs. 1 und 4, § 3 AMPreisV ist auch dann nicht geeignet, die Interessen von Mitbewerbern und sonstigen Marktteilnehmer…

  14. Verwaltungsgericht Münster, 10.06.2014 – 5 L 347/14 Beschluss
  15. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 08.07.2011 – 13 ME 94/11 Beschluss
  16. BVerwG, 09.07.2020 – 3 C 20/18 Urteil

    1. Die arzneimittelrechtlichen Preisbindungsvorschriften für Apotheken (§ 78 AMG, § 3 AMPreisV) verstoßen auch unter Berücksichtigung des Urteils des Gerichtshofs der Europäischen Union vom 19. Oktober 2016 - C-148/15 -,…

  17. BGH, 17.08.2011 – I ZR 134/10 Urteil

    Auftragsbestätigung 1. Nr. 29 des Anhangs zu § 3 Abs. 3 UWG erfasst auch die Ankündigung einer fortlaufenden Lieferung von Waren, bei der eine unbestellte, aber als bestellt dargestellte Ware zugesandt und, falls der Ver…

  18. BGH, 06.06.2019 – I ZR 60/18 Urteil
  19. Verwaltungsgericht Gießen, 20.09.2013 – 21 K 85/13.GI.B Beschluss
  20. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 19.09.2013 – 7 L 849/13 Beschluss
  21. BGH, 13.07.2023 – I ZR 182/22 EuGH-Vorlage

    Gutscheinwerbung Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung der Richtlinie 2001/83/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. November 2001 zur Schaffung eines Gemeinschaftskodexes für Humanarzn…

  22. Verwaltungsgericht Osnabrück, 14.03.2011 – 6 B 94/10 Beschluss
  23. BGH, 17.07.2025 – I ZR 43/24 Urteil

    PAYBACK Bei der Publikumswerbung mit Werbegaben ist die Wertgrenze für geringwertige Kleinigkeiten im Sinn des § 7 Abs. 1 Satz 1 Halbsatz 2 Nr. 1 Halbsatz 1 Fall 2 HWG für Heilmittel, insbesondere Medizinprodukte, bei 1 …

  24. BGH, 29.03.2018 – I ZR 34/17 Urteil

    Bonusaktion für Taxi App 1. Die Regelungen der § 51 Abs. 5, § 39 Abs. 3 PBefG zur Tarifpflicht im Taxiverkehr sind Marktverhaltensregelungen im Sinne von § 3a UWG. 2. Taxiunternehmen verstoßen durch die Beteiligung an We…

  25. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 08.09.2017 – 13 A 2979/15 Urteil
  26. Verwaltungsgericht Münster, 12.11.2015 – 5 K 953/14 Urteil
  27. Landgericht Köln, 14.05.2013 – 84 O 3/13 Urteil
  28. Oberlandesgericht Nürnberg, 11.12.2018 – 3 U 881/18 Endurteil
  29. Oberlandesgericht München, 07.03.2024 – 6 U 1509/14 Urteil
  30. Oberlandesgericht Stuttgart, 22.02.2018 – 2 U 39/17 Urteil
  31. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 27.01.2016 – 7 K 2058/14 Urteil
  32. Verwaltungsgericht Münster, 12.11.2015 – 5 K 954/14 Urteil
  33. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 09.10.2014 – 13 B 722/14 Beschluss
  34. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 17.06.2014 – 7 L 685/14 Beschluss
  35. Verwaltungsgericht Münster, 10.06.2014 – 5 L 346/14 Beschluss
  36. Oberlandesgericht Celle, 15.10.2012 – 13 U 60/12 Beschluss
  37. BVerwG, 09.07.2020 – 3 C 21/18 Urteil
  38. Landgericht Köln, 04.05.2018 – 84 O 285/17 Urteil
  39. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 08.09.2017 – 13 A 3027/15 Urteil
  40. Oberlandesgericht Stuttgart, 14.11.2013 – 2 U 182/12 Urteil
  41. Verwaltungsgericht Gießen, 29.04.2013 – 21 K 1887/11.GI.B Urteil
  42. Verwaltungsgericht Gießen, 11.04.2013 – 21 K 4521/11.GI.B Urteil
  43. Hanseatisches Oberlandesgericht, 29.02.2024 – 3 U 83/21 Urteil
  44. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 25.09.2018 – OVG 90 H 2.13 Urteil
  45. Verwaltungsgericht Münster, 30.08.2017 – 5 L 1169/17 Beschluss
  46. Verwaltungsgericht Lüneburg, 11.04.2017 – 6 B 19/17 Beschluss
  47. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 17.06.2014 – 7 L 683/14 Beschluss
  48. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 17.06.2014 – 7 L 684/14 Beschluss
  49. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 17.06.2014 – 7 L 693/14 Beschluss
  50. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 17.06.2014 – 7 L 699/14 Beschluss