Rechtsprechung / BGH, 05.10.2010 – VI ZR 286/09

Zitiert von 32 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 05.10.2010 – VI ZR 286/09

  1. BGH, 17.12.2013 – VI ZR 211/12 Urteil

    1. Eine Geldentschädigung wegen Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts durch eine Internetveröffentlichung ist nicht generell höher oder niedriger zu bemessen als eine Entschädigung wegen eines Artikels in den …

  2. BGH, 26.02.2013 – VI ZR 116/12 Urteil

    Verlässt ein Unfallbeteiligter wegen eines Auffahrunfalls bei eisglatter Fahrbahn sein Fahrzeug, um sich über die Unfallfolgen zu informieren, eröffnet er dadurch nicht selbst einen eigenständigen Gefahrenkreis. Stürzt e…

  3. BGH, 09.04.2019 – VI ZR 89/18 Urteil

    Zum Anspruch auf Ersatz von Rechtsverfolgungskosten, wenn der durch eine rechtswidrige Filmberichterstattung in seinem allgemeinen Persönlichkeitsrecht Verletzte sogenannte Uploader auf Unterlassung in Anspruch nimmt.

  4. BGH, 26.03.2019 – VI ZR 236/18 Urteil

    1. Die Realisierung des Schadens erst nach einer zeitlichen Verzögerung von eineinhalb Tagen steht der Zurechnung der Betriebsgefahr im Sinne des § 7 Abs. 1 StVG nicht entgegen, wenn die beim Betrieb geschaffene Gefahren…

  5. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 09.10.2012 – 22 U 109/11 Urteil
  6. BGH, 07.12.2010 – VI ZR 288/09 Urteil

    Der Leasinggeber und Eigentümer des Kraftfahrzeugs hat gegen den Leasingnehmer und Halter des Kraftfahrzeugs bei einer Beschädigung dieses Fahrzeugs keinen Anspruch aus § 7 Abs. 1 StVG .

  7. BGH, 17.09.2015 – I ZR 212/13 Urteil

    1. Die durch das Entladen des Gutes durch den Unterfrachtführer gemäß § 419 Abs. 3 Satz 5 HGB bewirkte Beendigung der Beförderung im Unterfrachtverhältnis hat auf den Hauptfrachtvertrag grundsätzlich keinen Einfluss. 2. …

  8. BGH, 23.04.2020 – III ZR 251/17 Urteil

    Heilung von Zustellungsmängeln, Verkehrssicherungspflicht des Jagdpächters, Mitverschulden, Sichtfahrgebot 1. Wird die Klageschrift nicht an den für gerichtliche Verfahren bestimmten gesetzlichen Vertreter einer Gemeinde…

  9. BGH, 12.01.2021 – VI ZR 662/20 Urteil

    Zur Reichweite des Ausschlusses der Haftung des Halters eines Kraftfahrzeuges nach § 7 Abs. 1 StVG, wenn der Verletzte bei dem Betrieb des Kraftfahrzeuges tätig war (hier: Beschädigung des eigenen Pkw des Fahrzeugführers…

  10. Oberlandesgericht Hamm, 07.03.2023 – 7 U 130/22 Urteil
  11. BGH, 01.09.2016 – 2 StR 19/16 Beschluss
  12. BGH, 03.02.2015 – X ZR 69/13 Urteil

    Audiosignalcodierung 1. Ein Mittel bezieht sich nicht schon dann auf ein wesentliches Element der Erfindung im Sinne von § 10 Abs. 1 PatG, wenn es zur Verwirklichung eines Verfahrensschritts eingesetzt wird, der den im P…

  13. Oberlandesgericht Köln, 05.07.2019 – 6 U 234/18 Urteil
  14. Landgericht Siegen, 08.05.2017 – 5 O 232/15 Urteil
  15. Landgericht Heidelberg, 15.07.2016 – 5 O 75/16 Urteil
  16. Oberlandesgericht Hamm, 06.12.2024 – 9 U 196/23 Urteil
  17. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 12.07.2024 – 3 U 59/23 Urteil
  18. Oberlandesgericht Düsseldorf, 18.06.2024 – 1 U 21/23 Urteil
  19. Oberlandesgericht Düsseldorf, 07.11.2023 – 1 U 183/22 Urteil
  20. Landgericht Memmingen, 15.09.2023 – 32 O 1552/22 Endurteil
  21. Oberlandesgericht Köln, 23.03.2023 – 10 U 89/21 Urteil
  22. Oberlandesgericht Celle, 16.12.2020 – 14 U 77/19 Urteil
  23. Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 07.10.2020 – 1 U 57/19 Beschluss
  24. Kammergericht, 13.05.2020 – 25 U 144/19 Urteil
  25. BGH, 23.04.2020 – III ZR 250/17 Urteil
  26. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 07.06.2017 – 1 K 1517/16 Urteil
  27. Landgericht Münster, 31.05.2017 – 10 O 411/16 Beschluss
  28. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 23.04.2015 – 22 U 45/13 Urteil
  29. Oberlandesgericht Düsseldorf, 31.03.2015 – I-1 U 87/14 Urteil
  30. BGH, 18.11.2014 – KZR 15/12 Urteil

    Calciumcarbid-Kartell II 1. Der interne Ausgleich zwischen den Gesamtschuldnern einer von der Kommission festgesetzten Geldbuße richtet sich bei Anwendbarkeit deutschen Rechts nach § 426 Abs. 1 BGB. 2. Soweit die Gesamts…

  31. BGH, 09.07.2013 – KZR 15/12 EuGH-Vorlage

    Calciumcarbid-Kartell Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden gemäß Art. 267 Abs. 1 und 3 AEUV folgende die Auslegung des Unionsrechts betreffenden Fragen zur Vorabentscheidung vorgelegt: 1. Muss die Kommission in …

  32. Oberlandesgericht Köln, 30.11.2010 – 24 U 155/09 Urteil