Rechtsprechung / BGH, 12.10.2010 – XI ZR 394/08

Zitiert von 40 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 12.10.2010 – XI ZR 394/08

  1. BGH, 28.04.2015 – XI ZR 378/13 Urteil

    1. Swap-Geschäfte einer nordrhein-westfälischen Gemeinde, die ausschließlich der Erzielung eines Spekulationsgewinns dienen, sind weder wegen einer Überschreitung des der Gemeinde gesetzlich zugewiesenen Wirkungskreises …

  2. BGH, 03.05.2011 – XI ZR 373/08 Urteil

    Zur Auslegung einer in einem formularmäßigen Schiedsvertrag zwischen einem gewerblichen Terminoptionsvermittler und einem Anleger enthaltenen Klausel über die Geltung des Vertrags für Ansprüche des Anlegers gegen Erfüllu…

  3. BGH, 17.03.2015 – VI ZR 11/14 Urteil

    1. § 513 Abs. 2 ZPO und § 545 Abs. 2 ZPO finden Anwendung, wenn die Frage der örtlichen Zuständigkeit des Erstgerichts nicht von denselben Voraussetzungen abhängt, die für die internationale Zuständigkeit deutscher Geric…

  4. BGH, 24.06.2014 – VI ZR 315/13 Urteil

    1. Werden gegen das Organ einer Gesellschaft Ansprüche aus unerlaubter Handlung geltend gemacht, so bilden den Gegenstand des Verfahrens nicht ein Vertrag oder Ansprüche aus einem Vertrag im Sinne der Art. 5 Nr. 1 LugÜ I…

  5. BGH, 15.05.2012 – VI ZR 166/11 Urteil

    Zu den Voraussetzungen einer Haftung als Gehilfe einer unerlaubten Anlagevermittlung.

  6. BGH, 15.11.2011 – XI ZR 54/09 Urteil
  7. BGH, 14.07.2015 – VI ZR 463/14 Versäumnisurteil

    Vorstandsmitglieder, Geschäftsführer oder (faktische) Geschäftsleiter einer Gesellschaft haften nach § 826 BGB auf Schadensersatz, wenn das von ihnen ins Werk gesetzte Geschäftsmodell der Gesellschaft von vornherein auf …

  8. BGH, 22.01.2013 – XI ZR 471/11 Beschluss
  9. BGH, 25.01.2011 – XI ZR 195/08 Urteil

    Ein ausländischer Broker beteiligt sich auch dann bedingt vorsätzlich an einer vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung von Kapitalanlegern, wenn die Vermittlung chancenloser Terminoptionsgeschäfte und die Anweisung der e…

  10. BGH, 08.02.2011 – XI ZR 168/08 Urteil

    1. Zur Auslegung einer in einem formularmäßigen Schiedsvertrag zwischen einem gewerblichen Terminoptionsvermittler und einem Anleger enthaltenen Klausel über die Geltung des Vertrags für Ansprüche des Anlegers gegen Drit…

  11. BGH, 25.01.2011 – XI ZR 106/09 Versäumnisurteil

    Im Falle einer deliktischen Haftung eines ausländischen Brokers wegen bedingt vorsätzlicher Teilnahme an einem sittenwidrigen Geschäftsmodell eines inländischen Terminoptionsvermittlers beginnt die regelmäßige Verjährung…

  12. BGH, 25.01.2011 – XI ZR 350/08 Urteil

    Zur Formnichtigkeit einer Schiedsklausel in einem Vertrag zwischen einem ausländischen Broker und einem inländischen Verbraucher, der die Erbringung von Wertpapierdienstleistungen zum Gegenstand hat .

  13. BGH, 24.06.2014 – VI ZR 347/12 Versäumnisurteil
  14. BGH, 25.01.2011 – XI ZR 100/09 Urteil

    Zu den subjektiven Voraussetzungen der Teilnahme eines ausländischen Brokers an einer vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung von Kapitalanlegern durch einen inländischen Terminoptionsvermittler.

  15. Landgericht Duisburg, 19.02.2018 – 1 O 178/17 Urteil
  16. BGH, 17.03.2015 – VI ZR 12/14 Urteil
  17. BGH, 22.01.2013 – XI ZR 472/11 Beschluss
  18. BGH, 18.10.2016 – VI ZR 618/15 Urteil

    Zu den Voraussetzungen des Gerichtsstands des Handlungsorts einer unerlaubten Handlung i.S.d Art. 5 Nr. 3 LugÜ II bzw. Art. 5 Nr. 3 EuGVVO.

  19. BGH, 28.07.2015 – VI ZR 465/14 Versäumnisurteil
  20. BGH, 15.09.2015 – VI ZR 480/14 Versäumnisurteil
  21. BGH, 12.04.2011 – XI ZR 101/09 Urteil

    1. Deutsche Gerichte sind international zuständig für Klagen gegen ausländische Broker, die Beihilfe zu einer im Inland begangenen unerlaubten Handlung leisten (Festhaltung BGH, Urteil vom 9. März 2010, XI ZR 93/09, BGHZ…

  22. BGH, 22.03.2011 – XI ZR 102/09 Urteil
  23. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 23.08.2022 – 21 U 81/20 Urteil
  24. BGH, 17.12.2024 – VIII ZR 213/23 Beschluss
  25. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 29.01.2020 – 23 U 71/13 Urteil
  26. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 29.01.2020 – 23 U 72/13 Urteil
  27. Landgericht Duisburg, 16.05.2019 – 8 O 106/18 Urteil
  28. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.02.2015 – 17 U 89/14 Urteil
  29. BGH, 22.03.2011 – XI ZR 157/09 Urteil
  30. BGH, 22.03.2011 – XI ZR 197/08 Urteil

    Enthält eine Schiedsvereinbarung betreffend Rechtsstreitigkeiten aus einem im Jahr 2004 geschlossenen Vertrag eines ausländischen Unternehmers mit einem inländischen Verbraucher die Wahl ausländischen Rechts, bemisst sic…

  31. Landgericht Düsseldorf, 12.12.2019 – 8 O 458/18 Urteil
  32. Landgericht Duisburg, 17.12.2018 – 2 O 220/17 Urteil
  33. BGH, 28.07.2015 – VI ZR 474/14 Versäumnisurteil
  34. Oberlandesgericht Düsseldorf, 18.05.2015 – I-14 U 173/14 Beschluss
  35. Landgericht Düsseldorf, 07.12.2012 – 8 O 746/10 U. Urteil
  36. Oberlandesgericht Düsseldorf, 02.12.2011 – I-17 U 99/09 Schlussurteil
  37. Oberlandesgericht Düsseldorf, 19.05.2011 – I-14 U 20/11 Urteil
  38. Landgericht Düsseldorf, 29.04.2011 – 15 O 601/98 Urteil
  39. BGH, 22.03.2011 – XI ZR 22/10 Urteil
  40. BGH, 22.03.2011 – XI ZR 103/09 Urteil