Rechtsprechung / BGH, 21.10.2010 – Xa ZB 14/09

Zitiert von 22 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 21.10.2010 – Xa ZB 14/09

  1. BGH, 17.02.2015 – X ZR 161/12 Urteil

    Wundbehandlungsvorrichtung Ein mit Wirkung für die Bundesrepublik Deutschland erteiltes europäisches Patent ist nicht deshalb für nichtig zu erklären, weil der Patentanspruch ein Merkmal enthält, das in den ursprünglich …

  2. BGH, 21.06.2011 – X ZR 43/09 Urteil

    Integrationselement Eine die Nichtigerklärung des Patents rechtfertigende Abwandlung des ursprünglich offenbarten Gegenstands zu einem Aliud liegt nicht erst dann vor, wenn der patentierte Gegenstand dazu in einem Aussch…

  3. BGH, 09.04.2013 – X ZR 130/11 Urteil

    Verschlüsselungsverfahren 1. Allein aus dem Umstand, dass aus technischer Sicht der Anwendung eines in der Patentanmeldung offenbarten Verfahrens (hier: Verschlüsselungsverfahrens) zeitlich nachgeordnet ein weiteres Verf…

  4. BGH, 06.08.2013 – X ZB 2/12 Beschluss

    Tintenstrahldrucker 1. Die Löschung eines Gebrauchsmusters hat zu unterbleiben, wenn der Schutzanspruch zwar ein Merkmal enthält, das in den ursprünglich eingereichten Unterlagen nicht als zur Erfindung gehörend offenbar…

  5. BPatG, 20.06.2024 – 2 Ni 7/23 (EP) Urteil
  6. BPatG, 14.05.2024 – 7 Ni 11/22 (EP) Urteil
  7. BPatG, 24.07.2023 – 4 Ni 22/22 (EP) Urteil
  8. BPatG, 21.06.2023 – 4 Ni 34/21 (EP) Urteil
  9. BPatG, 20.06.2022 – 19 W (pat) 1/21 Beschluss
  10. BPatG, 20.12.2021 – 20 W (pat) 20/18 Beschluss
  11. BPatG, 16.09.2020 – 6 Ni 22/19 Urteil

    Wird eine ausschließlich in Verbindung mit einem bestimmten Bauteil einer Vorrichtung offenbarte Eigenart, die zur Lösung der Aufgabe der Erfindung beiträgt, auf ein anderes Bauteil der beanspruchten Vorrichtung übertrag…

  12. BPatG, 03.02.2020 – 6 Ni 45/16 (EP), 6 Ni 13/17 (EP), 6 Ni 28/18 (EP) Urteil

    I. Ein in einer anderen Verfahrenssprache als deutsch mit Wirkung für die Bundesrepublik Deutschland erteiltes europäisches Patent, das die Patentinhaberin in einem vorangegangenen Patentnichtigkeitsverfahren in deutsche…

  13. BPatG, 27.02.2019 – 6 Ni 27/17 (EP) Urteil
  14. BPatG, 08.05.2018 – 4 Ni 63/16 (EP) Urteil
  15. BPatG, 24.06.2015 – 6 Ni 32/14 (EP) Urteil
  16. BPatG, 22.04.2015 – 6 Ni 7/14 Urteil
  17. BPatG, 08.04.2014 – 4 Ni 34/12 (EP) Urteil

    Fettabsaugevorrichtung Anders als beim nationalen Patent führt die auf eine unzulässige Erweiterung des Inhalts der Anmeldung gestützte Nichtigkeitsklage bei einem angegriffenen EP-Patents nach Art. II § 6 Abs. 1 Nr. 3 I…

  18. BPatG, 01.08.2013 – 4 Ni 28/11 (EP) Urteil

    Bildprojektor 1. Kann eine Priorität nach Art. 87 EPÜ für einen Patentanspruch eines EP-Patents nicht in Anspruch genommen werden, weil dieser ein beschränkendes Anspruchsmerkmal enthält, welches über den Inhalt des Prio…

  19. BPatG, 11.06.2012 – 20 W (pat) 30/10 Beschluss
  20. BPatG, 09.01.2012 – 20 W (pat) 313/06 Beschluss
  21. BPatG, 13.07.2011 – 19 W (pat) 5/08 Beschluss
  22. BPatG, 13.07.2011 – 19 W (pat) 4/08 Beschluss