Rechtsprechung / BGH, 26.10.2010 – X ZR 47/07

Zitiert von 39 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 26.10.2010 – X ZR 47/07

  1. BGH, 24.02.2011 – X ZR 121/09 Urteil

    Webseitenanzeige 1. Bei Erfindungen mit Bezug zu Geräten und Verfahren (Programmen) der elektronischen Datenverarbeitung ist zunächst zu klären, ob der Gegenstand der Erfindung zumindest mit einem Teilaspekt auf technisc…

  2. BGH, 18.12.2012 – X ZR 3/12 Urteil

    Routenplanung 1. Hat der Berufungskläger in zulässiger Weise die Verletzung des materiellen Rechts gerügt, so hat das Berufungsgericht innerhalb des mit der Berufung zur Überprüfung gestellten Streitgegenstands die mater…

  3. BGH, 26.02.2015 – X ZR 37/13 Urteil

    Bildstrom Anweisungen, die zwar die (visuelle) Informationswiedergabe betreffen, bei denen aber nicht die Vermittlung bestimmter Inhalte oder deren Vermittlung in besonderer Aufmachung im Blickpunkt steht, sondern die Pr…

  4. BGH, 25.08.2015 – X ZR 110/13 Urteil

    Entsperrbild 1. Bei der Prüfung der erfinderischen Tätigkeit bleiben Anweisungen, die die Vermittlung bestimmter Inhalte betreffen und damit darauf zielen, auf die menschliche Vorstellung oder Verstandesfähigkeit einzuwi…

  5. BGH, 14.01.2020 – X ZR 144/17 Urteil

    Rotierendes Menü Die Anweisung, für ein Auswahlmenü auf einem Bildschirm eine Darstellungsart zu wählen, die lediglich dem Zweck dient, die angezeigten Menüpunkte und den Umstand, dass möglicherweise noch weitere Punkte …

  6. BGH, 27.03.2018 – X ZB 11/17 Beschluss
  7. BGH, 30.06.2015 – X ZB 1/15 Beschluss

    Flugzeugzustand 1. Mathematische Methoden sind im Hinblick auf § 1 Abs. 3 Nr. 1 PatG nur dann patentierbar, wenn sie der Lösung eines konkreten technischen Problems mit technischen Mitteln dienen. 2. Eine mathematische M…

  8. BGH, 05.04.2011 – X ZR 1/09 Urteil

    Dentalgerätesatz Für die Annahme mangelnder Neuheit eines Gerätesatzes, dessen Bestandteile in ihren technischen Merkmalen zur Erreichung eines bestimmten Zwecks aufeinander abgestimmt sind, reicht es nicht aus, dass im …

  9. BGH, 23.04.2013 – X ZR 27/12 Urteil

    Fahrzeugnavigationssystem Die Anweisung an den Fachmann, bei der Sprachausgabe eines Navigationshinweises unter bestimmten Bedingungen bestimmte Detailinformationen (hier: Straßennamen) zu berücksichtigen, betrifft den I…

  10. BGH, 22.03.2012 – X ZR 46/09 Urteil
  11. BPatG, 02.12.2025 – 6 Ni 12/23 (EP) Urteil
  12. BPatG, 18.07.2024 – 2 Ni 4/22 (EP) Urteil
  13. BPatG, 20.06.2024 – 2 Ni 7/23 (EP) Urteil
  14. BPatG, 14.03.2024 – 2 Ni 9/22 (EP) Urteil
  15. BPatG, 16.03.2023 – 2 Ni 39/21 (EP) Urteil
  16. BPatG, 13.03.2023 – 19 W (pat) 13/22 Beschluss
  17. BPatG, 27.01.2023 – 2 Ni 7/21 (EP) verb.m., 2 Ni 37/21 (EP) Urteil
  18. BPatG, 22.11.2021 – 19 W (pat) 28/20 Beschluss
  19. BPatG, 01.08.2019 – 17 W (pat) 28/19 Beschluss
  20. BPatG, 27.02.2019 – 6 Ni 27/17 (EP) Urteil
  21. BPatG, 02.07.2018 – 19 W (pat) 21/17 Beschluss
  22. Oberlandesgericht Köln, 20.06.2018 – 5 U 176/17 Beschluss
  23. BPatG, 04.10.2017 – 20 W (pat) 40/14 Beschluss
  24. BPatG, 10.04.2017 – 19 W (pat) 25/17 Beschluss
  25. BPatG, 11.01.2017 – 18 W (pat) 130/14 Beschluss
  26. BPatG, 09.03.2016 – 20 W (pat) 61/13 Beschluss
  27. BPatG, 26.09.2014 – 18 W (pat) 49/14 Beschluss
  28. BPatG, 16.06.2014 – 20 W (pat) 23/10 Beschluss
  29. BPatG, 06.05.2014 – 4 Ni 22/12 (EP) Urteil

    Verfahren zur Erzeugung eines digitalen Datensatzes 1. Erweist sich die Lehre des Streitpatents bei einer ausschließlich beschränkten Verteidigung im Nichtigkeitsverfahren als nicht patentfähig, kann die Frage der Unzulä…

  30. BPatG, 16.10.2013 – 20 W (pat) 27/09 Beschluss
  31. BPatG, 12.08.2013 – 20 W (pat) 4/10 Beschluss
  32. BPatG, 08.05.2013 – 5 Ni 11/11 (EP) Urteil
  33. BPatG, 03.04.2013 – 20 W (pat) 13/09 Beschluss
  34. BPatG, 21.03.2012 – 5 Ni 78/09 (EU) Urteil
  35. BPatG, 28.07.2011 – 17 W (pat) 71/04 Beschluss
  36. BPatG, 28.03.2011 – 20 W (pat) 103/05 Beschluss
  37. BPatG, 18.01.2011 – 17 W (pat) 127/06 Beschluss
  38. BPatG, 11.01.2011 – 17 W (pat) 99/05 Beschluss
  39. Oberlandesgericht Hamm, 09.12.2010 – I-28 U 103/10 Urteil