Rechtsprechung / BGH, 30.11.2010 – XI ZB 23/10

Zitiert von 23 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 30.11.2010 – XI ZB 23/10

  1. BGH, 21.10.2014 – XI ZB 12/12 Beschluss

    1. Ein Musterentscheid im Kapitalanleger-Musterverfahren muss den maßgeblichen Sach- und Streitstand, über den entschieden wird, wiedergeben und die gestellten Musteranträge erkennen lassen. 2. Ein ordnungsgemäßer Rechts…

  2. BGH, 02.12.2014 – XI ZB 17/13 Beschluss

    Ist eine Klage wegen anderweitiger Rechtshängigkeit abweisungsreif, ist eine Aussetzung des Verfahrens nach § 8 Abs. 1 Satz 1 KapMuG unzulässig.

  3. BGH, 13.12.2011 – II ZB 6/09 Beschluss

    1. Das Rechtsbeschwerdegericht ist weder durch § 4 Abs. 1 Satz 2 KapMuG noch durch § 15 Abs. 1 Satz 3 KapMuG daran gehindert festzustellen, dass bestimmte Ansprüche nicht Gegenstand des Musterverfahrens sein können. 2. S…

  4. BGH, 08.04.2014 – XI ZB 40/11 Beschluss

    Eine analoge Anwendung des § 148 ZPO scheidet im Anwendungsbereich des § 7 Abs. 1 Satz 1 KapMuG (in der bis einschließlich 31. Oktober 2012 geltenden Fassung) bzw. des § 8 Abs. 1 Satz 1 KapMuG (in der ab 1. November 2012…

  5. BGH, 09.03.2021 – II ZB 16/20 Beschluss

    Zur Aussetzung wegen Vorgreiflichkeit im Urkundenprozess.

  6. BGH, 30.04.2019 – XI ZB 13/18 Beschluss

    1. Gemäß § 1 Abs. 1 Nr. 2 KapMuG ist der Anwendungsbereich des Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetzes nur dann eröffnet, wenn die öffentliche Kapitalmarktinformation als Mittel der schriftlichen Aufklärung verwendet wor…

  7. BGH, 25.07.2019 – I ZB 82/18 Beschluss

    1. Die Vorschrift des Art. 31 Abs. 2 CMR, die eine Rechtshängigkeitssperre und die Einrede der Rechtskraft für gleiche Streitgegenstände in Verfahren wegen derselben Sache zwischen denselben Parteien begründet, regelt ni…

  8. BGH, 05.11.2015 – III ZB 69/14 Beschluss

    1. Nach dem Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz in der Fassung vom 19. Oktober 2012 (BGBl. I S. 2182) sind auch positive Feststellungsklagen musterverfahrensfähig. 2. Wird der Klageanspruch sowohl auf eine nicht muster…

  9. BGH, 15.06.2021 – II ZB 35/20 Beschluss

    Art. 31 Abs. 2 EuGVVO ist auf einseitig ausschließliche Gerichtsstandsvereinbarungen anzuwenden, wenn durch die Vereinbarung eine ausschließliche Zuständigkeit des später angerufenen Gerichts zu Lasten der vor dem erstbe…

  10. BGH, 26.07.2011 – II ZB 11/10 Beschluss

    1. Die Bindungswirkung des Vorlagebeschlusses für das Oberlandesgericht entfällt, wenn der geltend gemachte Anspruch schon nicht Gegenstand eines Musterverfahrens sein kann . 2. Die Bindungswirkung des Vorlagebeschlusses…

  11. BGH, 11.09.2012 – XI ZB 32/11 Beschluss

    Ist ein Rechtsstreit entgegen § 7 Abs. 1 KapMuG ausgesetzt worden, können die Parteien jederzeit dessen Fortsetzung verlangen, auch wenn sie zuvor gegen den Aussetzungsbeschluss kein Rechtsmittel eingelegt haben.

  12. BGH, 22.09.2022 – V ZB 22/21 Beschluss

    Die in dem Rechtsstreit zwischen dem Gläubiger und dem ehemaligen Grundstückseigentümer als persönlichem Schuldner zu treffende Entscheidung, ob ein durch Vormerkung gesicherter Anspruch besteht, ist nicht vorgreiflich f…

  13. Kammergericht, 23.12.2014 – 4 Kap 1/14 Beschluss
  14. BGH, 30.04.2019 – XI ZB 1/17 Beschluss

    Der Beschluss des Prozessgerichts über die öffentliche Bekanntmachung eines gemäß § 2 KapMuG gestellten Musterverfahrensantrags im Klageregister ist gemäß § 3 Abs. 2 Satz 1 KapMuG selbst dann unanfechtbar, wenn der Recht…

  15. Oberlandesgericht Stuttgart, 27.03.2019 – 20 Kap 2/17 Beschluss
  16. BGH, 21.12.2010 – XI ZB 25/10 Beschluss
  17. Oberlandesgericht Braunschweig, 11.11.2016 – 3 W 19/16 Beschluss
  18. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 13.01.2025 – 4 W 19/24 Beschluss
  19. Oberlandesgericht München, 21.07.2022 – 8 U 2069/22 Beschluss
  20. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 11.10.2017 – 1 W 8/17 Beschluss
  21. BGH, 21.12.2010 – XI ZB 28/10 Beschluss
  22. BGH, 21.06.2023 – V ZB 22/21 Beschluss
  23. BGH, 21.12.2010 – XI ZB 29/10 Beschluss