Rechtsprechung / BGH, 30.11.2010 – XI ZB 23/10
Zitiert von 23 Entscheidungen
BGH, Beschluss vom 30.11.2010 – XI ZB 23/10
-
BGH, 21.10.2014 – XI ZB 12/12
Beschluss
1. Ein Musterentscheid im Kapitalanleger-Musterverfahren muss den maßgeblichen Sach- und Streitstand, über den entschieden wird, wiedergeben und die gestellten Musteranträge erkennen lassen. 2. Ein ordnungsgemäßer Rechts…
-
BGH, 02.12.2014 – XI ZB 17/13
Beschluss
Ist eine Klage wegen anderweitiger Rechtshängigkeit abweisungsreif, ist eine Aussetzung des Verfahrens nach § 8 Abs. 1 Satz 1 KapMuG unzulässig.
-
BGH, 13.12.2011 – II ZB 6/09
Beschluss
1. Das Rechtsbeschwerdegericht ist weder durch § 4 Abs. 1 Satz 2 KapMuG noch durch § 15 Abs. 1 Satz 3 KapMuG daran gehindert festzustellen, dass bestimmte Ansprüche nicht Gegenstand des Musterverfahrens sein können. 2. S…
-
BGH, 08.04.2014 – XI ZB 40/11
Beschluss
Eine analoge Anwendung des § 148 ZPO scheidet im Anwendungsbereich des § 7 Abs. 1 Satz 1 KapMuG (in der bis einschließlich 31. Oktober 2012 geltenden Fassung) bzw. des § 8 Abs. 1 Satz 1 KapMuG (in der ab 1. November 2012…
-
BGH, 09.03.2021 – II ZB 16/20
Beschluss
Zur Aussetzung wegen Vorgreiflichkeit im Urkundenprozess.
-
BGH, 30.04.2019 – XI ZB 13/18
Beschluss
1. Gemäß § 1 Abs. 1 Nr. 2 KapMuG ist der Anwendungsbereich des Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetzes nur dann eröffnet, wenn die öffentliche Kapitalmarktinformation als Mittel der schriftlichen Aufklärung verwendet wor…
-
BGH, 25.07.2019 – I ZB 82/18
Beschluss
1. Die Vorschrift des Art. 31 Abs. 2 CMR, die eine Rechtshängigkeitssperre und die Einrede der Rechtskraft für gleiche Streitgegenstände in Verfahren wegen derselben Sache zwischen denselben Parteien begründet, regelt ni…
-
BGH, 05.11.2015 – III ZB 69/14
Beschluss
1. Nach dem Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz in der Fassung vom 19. Oktober 2012 (BGBl. I S. 2182) sind auch positive Feststellungsklagen musterverfahrensfähig. 2. Wird der Klageanspruch sowohl auf eine nicht muster…
-
BGH, 15.06.2021 – II ZB 35/20
Beschluss
Art. 31 Abs. 2 EuGVVO ist auf einseitig ausschließliche Gerichtsstandsvereinbarungen anzuwenden, wenn durch die Vereinbarung eine ausschließliche Zuständigkeit des später angerufenen Gerichts zu Lasten der vor dem erstbe…
-
BGH, 26.07.2011 – II ZB 11/10
Beschluss
1. Die Bindungswirkung des Vorlagebeschlusses für das Oberlandesgericht entfällt, wenn der geltend gemachte Anspruch schon nicht Gegenstand eines Musterverfahrens sein kann . 2. Die Bindungswirkung des Vorlagebeschlusses…
-
BGH, 11.09.2012 – XI ZB 32/11
Beschluss
Ist ein Rechtsstreit entgegen § 7 Abs. 1 KapMuG ausgesetzt worden, können die Parteien jederzeit dessen Fortsetzung verlangen, auch wenn sie zuvor gegen den Aussetzungsbeschluss kein Rechtsmittel eingelegt haben.
-
BGH, 22.09.2022 – V ZB 22/21
Beschluss
Die in dem Rechtsstreit zwischen dem Gläubiger und dem ehemaligen Grundstückseigentümer als persönlichem Schuldner zu treffende Entscheidung, ob ein durch Vormerkung gesicherter Anspruch besteht, ist nicht vorgreiflich f…
- Kammergericht, 23.12.2014 – 4 Kap 1/14 Beschluss
-
BGH, 30.04.2019 – XI ZB 1/17
Beschluss
Der Beschluss des Prozessgerichts über die öffentliche Bekanntmachung eines gemäß § 2 KapMuG gestellten Musterverfahrensantrags im Klageregister ist gemäß § 3 Abs. 2 Satz 1 KapMuG selbst dann unanfechtbar, wenn der Recht…
- Oberlandesgericht Stuttgart, 27.03.2019 – 20 Kap 2/17 Beschluss
- BGH, 21.12.2010 – XI ZB 25/10 Beschluss
- Oberlandesgericht Braunschweig, 11.11.2016 – 3 W 19/16 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 13.01.2025 – 4 W 19/24 Beschluss
- Oberlandesgericht München, 21.07.2022 – 8 U 2069/22 Beschluss
- Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 11.10.2017 – 1 W 8/17 Beschluss
- BGH, 21.12.2010 – XI ZB 28/10 Beschluss
- BGH, 21.06.2023 – V ZB 22/21 Beschluss
- BGH, 21.12.2010 – XI ZB 29/10 Beschluss