Rechtsprechung / BGH, 20.01.2011 – V ZB 226/10
Zitiert von 33 Entscheidungen
BGH, Beschluss vom 20.01.2011 – V ZB 226/10
-
BGH, 16.07.2014 – V ZB 80/13
Beschluss
1. Die unterbliebene Aushändigung des Haftantrags führt nur dann zu einer Aufhebung der Haftanordnung (bzw. nach einer Erledigung der Hauptsache zur Feststellung ihrer Rechtswidrigkeit), wenn das Verfahren ohne diesen Fe…
- BGH, 20.10.2016 – V ZB 167/14 Beschluss
-
BGH, 31.01.2013 – V ZB 20/12
Beschluss
1. Hätte die Haft wegen Fehlens eines zulässigen Haftantrags nicht angeordnet werden dürfen, ist der Antrag des Betroffenen, festzustellen, dass er durch die Haftanordnung in seinen Rechten verletzt worden ist, auch dann…
-
BGH, 06.10.2011 – V ZB 314/10
Beschluss
Ein Feststellungsantrag nach § 62 FamFG kann nach dem Tod des von einer vollzogenen Abschiebungs- oder Zurückschiebungshaft Betroffenen innerhalb der Rechtsmittelfristen von einem Angehörigen oder einer Vertrauensperson …
-
BGH, 11.05.2011 – V ZB 265/10
Beschluss
Auch wenn der Haftrichter Abschiebungshaft für einen Zeitraum von weniger als drei Monaten anordnet, muss er eine Prognose darüber treffen, ob die Abschiebung bei realistischer Betrachtung innerhalb dieser Zeit erfolgen …
-
BGH, 12.02.2020 – XIII ZB 15/19
Beschluss
1. Ergibt sich ein laufendes Ermittlungsverfahren weder aus dem Haftantrag noch aus den ihm beigefügten Unterlagen, führt allein das Fehlen eines nach § 72 Abs. 4 Satz 1 AufenthG erforderlichen Einvernehmens der Staatsan…
-
BGH, 03.02.2011 – V ZB 224/10
Beschluss
1. Die Anordnung von Abschiebungshaft verletzt das Grundrecht des Ausländers aus Art. 2 Abs. 2 Satz 2 GG, wenn eine Abschiebung wegen fehlender Zustimmung der Staatsanwaltschaft nach § 72 Abs. 4 Satz 1 AufenthG nicht dur…
-
BGH, 24.02.2011 – V ZB 202/10
Beschluss
1. Das Einvernehmen der Staatsanwaltschaft nach § 72 Abs. 4 Satz 1 AufenthG ist auch bei der Zurückschiebung erforderlich . 2. Das Einvernehmen kann nur durch die Staats- oder Amtsanwälte der Staatsanwaltschaft und ihre …
-
BGH, 31.05.2012 – V ZB 167/11
Beschluss
Der Haftantrag muss auch dann Ausführungen zu dem Einvernehmen der Staatsanwaltschaft mit der Abschiebung enthalten, wenn das Einvernehmen generell erteilt wurde und dies gerichtsbekannt ist.
-
BGH, 15.12.2020 – XIII ZB 93/19
Beschluss
Ergibt sich die vollziehbare Ausreisepflicht aus einem Bescheid des Bundesamts für Migration und Flüchtlinge, genügt der Haftantrag den Anforderungen des § 417 Abs. 2 Satz 2 Nr. 5 FamFG, wenn dieser wegen der Zustellung …
-
BGH, 17.09.2024 – XIII ZB 71/22
Beschluss
1. Ist der Aufenthalt eines Ausländers bestandskräftig auf den Bezirk einer Ausländerbehörde beschränkt, kann er einen gewöhnlichen Aufenthalt an einem anderen Ort nicht mehr begründen (Bestätigung von BGH, Beschlüsse vo…
-
BGH, 20.04.2021 – XIII ZB 47/20
Beschluss
Der Vermutungstatbestand des § 62 Abs. 3a Nr. 5 AufenthG setzt voraus, dass der Ausländer eine konkrete, auf seine Abschiebung gerichtete Maßnahme der Behörde vereitelt hat.
-
BGH, 16.06.2016 – V ZB 12/15
Beschluss
Erklärt der Betroffene dem Haftrichter, Angehöriger eines anderen als des im Haftantrag genannten Zielstaates der Abschiebung zu sein, muss dieser bei der beteiligten Behörde nachfragen, worauf sich ihre Erwartung gründe…
- BGH, 12.02.2015 – V ZB 185/14 Beschluss
-
BGH, 04.12.2014 – V ZB 77/14
Beschluss
1. Die Haft zur Sicherung der Abschiebung darf nicht „auf Vorrat“ angeordnet werden, indem ihr Beginn an das Ende einer laufenden Straf- oder Untersuchungshaft und damit an einen in der Zukunft liegenden ungewissen Zeitp…
-
BGH, 19.07.2018 – V ZB 179/15
Beschluss
1. Die Erhebung der öffentlichen Klage oder ein strafrechtliches Ermittlungsverfahren betreffen eine im Sinne von § 72 Abs. 4 Sätze 4 und 5 AufenthG „begleitende“ Straftat nach dem Strafgesetzbuch mit geringem Unrechtsge…
-
BGH, 12.05.2011 – V ZB 189/10
Beschluss
Für die Verletzung der Regelung des § 72 Abs. 4 Satz 1 AufenthG ist es unerheblich, ob der Haftrichter Anhaltspunkte für die Prüfung der Normvoraussetzungen hatte und ob es die den Antrag stellende Behörde pflichtwidrig …
-
BGH, 21.12.2017 – V ZB 249/17
Beschluss
Im Hinblick auf die möglichen erheblichen Gefahren für Leib und Leben Dritter oder für bedeutende Rechtsgüter der inneren Sicherheit kommt die Aussetzung der Vollziehung einer Freiheitsentziehung in den Fällen des § 62 A…
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 08.12.2011 – 11 S 3155/11 Beschluss
-
BGH, 10.02.2011 – V ZB 49/10
Beschluss
Abschiebungshaft darf ohne das nach § 72 Abs. 4 Satz 1 AufenthG erforderliche Einvernehmen der zuständigen Staatsanwaltschaft nicht angeordnet werden (Festhalten an dem Senatsbeschluss vom 17. Juni 2010, V ZB 93/10, NVwZ…
- BGH, 11.10.2018 – V ZB 70/17 Beschluss
-
BGH, 03.05.2012 – V ZB 244/11
Beschluss
Aus der Regelung in Art. 7 Abs. 1 Satz 1 der Richtlinie 2005/85/EG des Rates vom 1. Dezember 2005 über Mindestnormen für Verfahren in den Mitgliedstaaten zur Zuerkennung und Aberkennung der Flüchtlingseigenschaft (Abl. E…
- BGH, 16.02.2012 – V ZB 320/10 Beschluss
-
BGH, 29.09.2011 – V ZB 173/11
Beschluss
Fehlen in einem zulässigen Haftantrag die objektiv erforderlichen Angaben zu dem Einvernehmen der Strafverfolgungsbehörden mit der Abschiebung, kann die zunächst rechtswidrige Haft durch die spätere Erteilung des Einvern…
- BGH, 21.01.2011 – V ZB 323/10 Beschluss
- BGH, 20.02.2024 – XIII ZB 24/21 Beschluss
- BGH, 07.04.2011 – V ZB 141/10 Beschluss
- Landgericht Coburg, 07.11.2022 – 41 T 25/21 Beschluss
-
BGH, 26.05.2011 – V ZB 264/10
Beschluss
1. Die Anordnung von Freiheitsentziehung innerhalb der Frist des § 3 Abs. 2 MuSchG ist in der Regel unverhältnismäßig . 2. Hat die beteiligte Behörde eine schwangere Betroffene ärztlich untersuchen lassen, muss sie den H…
- BGH, 30.01.2024 – XIII ZB 90/20 Beschluss
- Landgericht Stade, 22.04.2015 – 9 T 35/14 Beschluss
- Amtsgericht Paderborn, 27.05.2014 – 11 XIV 20/14 B Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 28.05.2013 – 21 K 342.12 Urteil