Rechtsprechung / BGH, 26.01.2011 – XII ZB 504/10
Zitiert von 57 Entscheidungen
BGH, Beschluss vom 26.01.2011 – XII ZB 504/10 · Seite 1 von 2
-
BGH, 03.02.2016 – XII ZB 629/13
Beschluss
1. Die Anfechtung einer erstinstanzlichen Entscheidung zum Versorgungsausgleich kann auf die Teilung eines oder mehrerer Versorgungsanrechte beschränkt werden, wenn nicht besondere Gründe die Einbeziehung sonstiger Anrec…
-
BGH, 09.01.2013 – XII ZB 550/11
Beschluss
Wird im Versorgungsausgleich durch das Familiengericht ein Wertausgleich in Anwendung von § 18 Abs. 1 oder Abs. 2 VersAusglG ausgeschlossen, ist ein Versorgungsträger jedenfalls dann zur Beschwerde berechtigt, wenn er mi…
-
BGH, 18.08.2021 – XII ZB 359/19
Beschluss
Zur Frage, inwieweit die in § 44 Abs. 3 der Satzung der Evangelischen Zusatzversorgungskasse (EZVK) vom 18. April 2002 in der Fassung der 16. Satzungsänderung vom 10. Oktober 2018 (Amtsblatt der EKD 2019, 105) i.V.m. den…
-
BGH, 23.01.2013 – XII ZB 541/12
Beschluss
Bei der externen Teilung eines Anrechts im Versorgungsausgleich bedarf es keiner Benennung der maßgeblichen Versorgungsordnung in der Beschlussformel der gerichtlichen Entscheidung.
-
BGH, 27.06.2012 – XII ZB 492/11
Beschluss
Zur Tenorierung des Versorgungsausgleichs bei interner Teilung von berufsständischen Versorgungsanrechten, wenn die für das Versorgungssystem maßgebliche Bezugsgröße in Punktwerten bemessen ist (hier: Sächsische Ärztever…
-
BGH, 07.03.2012 – XII ZB 599/10
Beschluss
1. Für die Beschwerdebefugnis eines berufsständischen Versorgungsträgers ist sein rechtliches Interesse an einer dem Gesetz entsprechenden Regelung des Versorgungsausgleichs maßgeblich; nicht entscheidend ist, ob die im …
-
BGH, 07.03.2018 – XII ZB 408/14
Beschluss
1. Die mit dem nachehezeitlich eingetretenen Versorgungsfall einhergehende Unverfallbarkeit der auf der allgemeinen Lohnentwicklung beruhenden Anwartschaftsdynamik einer endgehaltsbezogenen Versorgung gehört zu den auf d…
-
BGH, 09.03.2016 – XII ZB 540/14
Beschluss
Zur Wahl des Diskontierungszinssatzes, mit dem der Gesamtwert aller künftig zu erwartenden Versorgungsleistungen bei einer betrieblichen Direktzusage im Rahmen der Ermittlung eines Kapitalwerts nach § 45 Abs. 1 VersAusgl…
-
BGH, 11.09.2019 – XII ZB 627/15
Beschluss
1. Ist ein in der Ehezeit erworbenes Versorgungsanrecht im Zeitpunkt der Entscheidung über den Versorgungsausgleich nicht mehr oder nicht mehr vollständig vorhanden, ist diese negative Entwicklung der Versorgungslage gru…
-
BAG, 10.11.2015 – 3 AZR 813/14
Urteil
Trifft das Familiengericht im Versorgungsausgleichsverfahren nach § 10 VersAusglG eine rechtskräftige Entscheidung über die interne Teilung des vom Versorgungsberechtigten während der Ehezeit erworbenen Anrechts, so entf…
-
BGH, 25.06.2014 – XII ZB 568/10
Beschluss
1. Bei der internen Teilung eines (teilweise) fondsgebundenen Anrechts kommt eine "offene Beschlussfassung", nach der ein Prozentsatz des am ersten Börsentag nach Mitteilung über die Rechtskraft des Beschlusses bestehend…
-
BGH, 25.02.2015 – XII ZB 364/14
Beschluss
1. Beschränkt der Versorgungsträger den Risikoschutz für das zu begründende Anrecht auf eine Altersversorgung, muss nicht bereits durch die Teilungsordnung festgelegt sein, wie sich der notwendige zusätzliche Ausgleich b…
-
BGH, 18.03.2015 – XII ZB 74/12
Beschluss
1. Gegen die im Rahmen einer Mischkalkulation vorgenommene Pauschalierung der Teilungskosten in Form eines Prozentsatzes in Höhe von 2-3 % des ehezeitlichen Kapitalwerts eines Anrechts bestehen keine grundsätzlichen Bede…
-
BGH, 19.11.2014 – XII ZB 353/12
Beschluss
Führt der Tatrichter den Ausgleich von Anrechten mit geringem Ausgleichswert in Ausübung des ihm durch § 18 Abs. 2 VersAusglG eingeräumten Ermessens durch, sind die dafür tragenden Gründe in den Entscheidungsgründen darz…
-
BGH, 04.04.2012 – XII ZB 310/11
Beschluss
1. Gegen eine Pauschalierung der Teilungskosten im Sinne des § 13 VersAusglG bestehen keine grundsätzlichen Bedenken. In diesem Fall sind die pauschalen Teilungskosten für jedes Anrecht allerdings durch einen Höchstbetra…
-
BGH, 17.09.2014 – XII ZB 178/12
Beschluss
Anrechte bei einem betrieblichen Pensionsfonds, die in Form von Fondsanteilen bestehen (hier: Abteilung A des Telekom Pensionsfonds a.G.), können in dieser Bezugsgröße intern geteilt werden.
- BGH, 29.05.2013 – XII ZB 663/11 Beschluss
-
BGH, 21.06.2017 – XII ZB 636/13
Beschluss
1. Der für Anrechte der Privatvorsorge wegen Invalidität geltende § 28 VersAusglG ist auf betriebliche Invaliditätsversorgungen (hier: Berufsunfähigkeitsrente aus einer betrieblichen Direktversicherung) weder unmittelbar…
-
BGH, 11.07.2012 – XII ZB 459/11
Beschluss
Mit den Teilungskosten gemäß § 13 VersAusglG kann der Versorgungsträger den Aufwand ersetzt verlangen, der ihm durch die Aufnahme des zusätzlichen Versorgungsberechtigten in sein Versorgungssystem entsteht. Erfasst werde…
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 17.12.2024 – 20 UF 47/24 Beschluss
-
BGH, 10.08.2022 – XII ZB 83/20
Beschluss
1. Vereinbaren Ehegatten in einem gerichtlichen Vergleich mit allgemeiner Abgeltungsklausel, dass Berufsunfähigkeitsrenten iSd § 28 VersAusglG vollständig der Unterhaltsberechnung zugrunde gelegt werden, muss das Gericht…
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 19.01.2015 – 5 UF 167/14 Beschluss
- BGH, 17.09.2014 – XII ZB 537/12 Beschluss
-
BGH, 22.01.2020 – IV ZR 54/19
Urteil
Hat der Versorgungsträger in seiner Auskunft gegenüber dem Familiengericht von der Möglichkeit der Beschränkung des Risikoschutzes auf die Altersversorgung unter Ausschluss der Todesfallleistung gemäß § 11 Abs. 1 Satz 2 …
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 01.12.2015 – 2 UF 126/13 Beschluss
- Kammergericht, 07.06.2011 – 13 UF 272/10 Beschluss
- Kammergericht, 25.03.2011 – 13 UF 229/10 Beschluss
- BGH, 29.04.2020 – IV ZR 75/19 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 06.06.2013 – 2 UF 250/12 Beschluss
- Kammergericht, 09.06.2011 – 13 UF 86/11 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 03.03.2025 – 20 UF 66/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 11.06.2024 – 20 UF 32/24 Beschluss
- Arbeitsgericht Essen, 12.12.2023 – 3 Ca 2191/23 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 11.02.2016 – 10 UF 77/14 Beschluss
- Oberlandesgericht Celle, 12.04.2011 – 15 UF 308/10 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 05.01.2026 – 5 UF 127/25 Beschluss
- Hanseatisches Oberlandesgericht, 05.06.2025 – 2 UF 16/25 Beschluss
- Verwaltungsgericht Stuttgart, 08.04.2025 – 10 K 3948/22 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 25.03.2025 – 20 UF 6/25 Beschluss
- Oberlandesgericht Rostock, 25.02.2025 – 10 UF 88/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 30.01.2025 – 4 UF 138/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 08.10.2024 – 18 UF 131/24 Beschluss
- Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 21.08.2024 – 12 SLa 59/24 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 30.07.2024 – 2 UF 44/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 11.06.2024 – 20 UF 163/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 28.06.2023 – 18 UF 12/23 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 11.12.2020 – OVG 4 B 3/20 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.02.2019 – 8 UF 21/17 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 06.08.2018 – 2 UF 8/18 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 09.02.2017 – 2 UF 5/17 Beschluss