Rechtsprechung / BGH, 10.02.2011 – I ZR 183/09
Zitiert von 25 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 10.02.2011 – I ZR 183/09
-
BGH, 22.07.2021 – I ZR 194/20
Urteil
Rundfunkhaftung 1. Ein Mischverband liegt nicht vor, wenn die vom Verband satzungsgemäß verfolgten Interessen seiner gewerblichen Mitglieder mit den von ihnen zu wahrenden Verbraucherinteressen übereinstimmen und deshalb…
-
BGH, 07.04.2011 – I ZR 34/09
Urteil
Leistungspakete im Preisvergleich 1. Ein Unterlassungsantrag, der die zu untersagende Werbeanzeige zwar abstrakt umschreibt, dann aber mit einem Vergleichspartikel („wie geschehen …“) oder mit einem entsprechenden Kondit…
-
BGH, 02.02.2012 – I ZR 81/10
Urteil
Tribenuronmethyl 1. Das Original eines Urteils muss nicht zwingend bei den Gerichtsakten verbleiben. 2. Streiten der Hersteller eines im Inland zugelassenen Pflanzenschutzmittels A und ein Dritter, der für das von ihm im…
-
BGH, 14.01.2016 – I ZR 65/14
Urteil
Freunde finden 1. Einladungs-E-Mails, die der Anbieter eines sozialen Netzwerks im Internet an Empfänger sendet, die nicht Mitglieder des sozialen Netzwerks sind und in den Erhalt der E-Mails nicht ausdrücklich eingewill…
-
BGH, 03.03.2016 – I ZR 110/15
Urteil
Herstellerpreisempfehlung bei Amazon 1. Die Prüfung, ob die Geltendmachung von Ansprüchen wegen Rechtsmissbrauchs nach § 8 Abs. 4 UWG unzulässig ist, hat unter Berücksichtigung aller relevanten Umstände zu erfolgen. In d…
-
BGH, 17.09.2015 – I ZR 92/14
Urteil
Smartphone-Werbung 1. Die durch Nr. 5 des Anhangs zu § 3 Abs. 3 UWG verbotene Irreführung über die unzureichende Bevorratung kann nicht nur durch hinreichende Aufklärung über die tatsächlichen Verhältnisse (den unzulängl…
-
BGH, 21.12.2011 – I ZR 190/10
Urteil
Neue Personenkraftwagen Das Verständnis des Begriffs "neue Personenkraftwagen" in § 2 Nr. 1 Pkw-EnVKV ist an objektivierbaren Umständen auszurichten, aus denen sich ergibt, dass das betreffende Fahrzeug vom Händler alsba…
-
BGH, 30.07.2015 – I ZR 250/12
Urteil
Piadina-Rückruf 1. Bestehen nach dem Wortlaut des Verbotstenors einer einstweiligen Verfügung Unklarheiten, bedarf es einer objektiven Auslegung anhand der Antragsschrift und der ihr beigefügten Anlagen. 2. Die Verpflich…
-
BGH, 05.02.2015 – I ZR 136/13
Urteil
TIP der Woche 1. In den Schutzbereich der Pressefreiheit sind nicht nur Presseerzeugnisse im herkömmlichen Sinne einbezogen, sondern auch Zeitschriften, die neben Werbung zumindest auch unterhaltende Beiträge wie Horosko…
-
BGH, 17.03.2011 – I ZR 81/09
Urteil
Original Kanchipur Eine Werbung mit hervorgehobenen Einführungspreisen, denen durchgestrichene (höhere) Normalpreise gegenübergestellt werden, ist irreführend, wenn sich aus ihr nicht eindeutig ergibt, ab welchem Zeitpun…
-
BGH, 25.06.2015 – I ZR 145/14
Urteil
Mobiler Buchhaltungsservice 1. Die in § 6 Nr. 4 StBerG bezeichneten Personen sind gemäß § 8 Abs. 4 Satz 1 StBerG berechtigt, aber nicht verpflichtet, sich als Buchhalter zu bezeichnen. Ihnen ist es nach § 8 Abs. 4 Satz 1…
-
BGH, 27.03.2025 – I ZR 222/19
Urteil
Arzneimittelbestelldaten III Bietet ein Apotheker apothekenpflichtige Arzneimittel über die Internet-Plattform "Amazon-Marketplace" (Amazon) an und erfolgt die Bestellabwicklung dergestalt, dass im Anschluss an die Beste…
-
BGH, 12.12.2019 – I ZR 173/16
Urteil
ÖKO-TEST I 1. Für eine Berücksichtigung von Investitionen bei der Beurteilung der Bekanntheit einer Marke ist nicht erforderlich, dass die Investitionen der Marke unmittelbar zugutekommen; es reicht vielmehr aus, dass di…
- Landgericht Düsseldorf, 11.11.2022 – 38 O 144/22 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 31.10.2024 – 38 O 182/22 Urteil
- BGH, 15.03.2012 – I ZR 128/10 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 26.02.2021 – 38 O 19/21 Beschluss
- Kammergericht, 22.02.2023 – 5 U 50/21 Urteil
- Kammergericht, 17.12.2019 – 5 U 50/19 Urteil
- BGH, 12.12.2019 – I ZR 174/16 Urteil
- Kammergericht, 22.11.2022 – 5 U 1043/20 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 04.11.2022 – 38 O 26/22 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 07.12.2018 – 34 O 34/17 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 07.12.2018 – 38 O 84-18 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 17.07.2014 – 2 U 132/13 Urteil