Rechtsprechung / BGH, 10.02.2011 – I ZR 183/09

Zitiert von 25 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 10.02.2011 – I ZR 183/09

  1. BGH, 22.07.2021 – I ZR 194/20 Urteil

    Rundfunkhaftung 1. Ein Mischverband liegt nicht vor, wenn die vom Verband satzungsgemäß verfolgten Interessen seiner gewerblichen Mitglieder mit den von ihnen zu wahrenden Verbraucherinteressen übereinstimmen und deshalb…

  2. BGH, 07.04.2011 – I ZR 34/09 Urteil

    Leistungspakete im Preisvergleich 1. Ein Unterlassungsantrag, der die zu untersagende Werbeanzeige zwar abstrakt umschreibt, dann aber mit einem Vergleichspartikel („wie geschehen …“) oder mit einem entsprechenden Kondit…

  3. BGH, 02.02.2012 – I ZR 81/10 Urteil

    Tribenuronmethyl 1. Das Original eines Urteils muss nicht zwingend bei den Gerichtsakten verbleiben. 2. Streiten der Hersteller eines im Inland zugelassenen Pflanzenschutzmittels A und ein Dritter, der für das von ihm im…

  4. BGH, 14.01.2016 – I ZR 65/14 Urteil

    Freunde finden 1. Einladungs-E-Mails, die der Anbieter eines sozialen Netzwerks im Internet an Empfänger sendet, die nicht Mitglieder des sozialen Netzwerks sind und in den Erhalt der E-Mails nicht ausdrücklich eingewill…

  5. BGH, 03.03.2016 – I ZR 110/15 Urteil

    Herstellerpreisempfehlung bei Amazon 1. Die Prüfung, ob die Geltendmachung von Ansprüchen wegen Rechtsmissbrauchs nach § 8 Abs. 4 UWG unzulässig ist, hat unter Berücksichtigung aller relevanten Umstände zu erfolgen. In d…

  6. BGH, 17.09.2015 – I ZR 92/14 Urteil

    Smartphone-Werbung 1. Die durch Nr. 5 des Anhangs zu § 3 Abs. 3 UWG verbotene Irreführung über die unzureichende Bevorratung kann nicht nur durch hinreichende Aufklärung über die tatsächlichen Verhältnisse (den unzulängl…

  7. BGH, 21.12.2011 – I ZR 190/10 Urteil

    Neue Personenkraftwagen Das Verständnis des Begriffs "neue Personenkraftwagen" in § 2 Nr. 1 Pkw-EnVKV ist an objektivierbaren Umständen auszurichten, aus denen sich ergibt, dass das betreffende Fahrzeug vom Händler alsba…

  8. BGH, 30.07.2015 – I ZR 250/12 Urteil

    Piadina-Rückruf 1. Bestehen nach dem Wortlaut des Verbotstenors einer einstweiligen Verfügung Unklarheiten, bedarf es einer objektiven Auslegung anhand der Antragsschrift und der ihr beigefügten Anlagen. 2. Die Verpflich…

  9. BGH, 05.02.2015 – I ZR 136/13 Urteil

    TIP der Woche 1. In den Schutzbereich der Pressefreiheit sind nicht nur Presseerzeugnisse im herkömmlichen Sinne einbezogen, sondern auch Zeitschriften, die neben Werbung zumindest auch unterhaltende Beiträge wie Horosko…

  10. BGH, 17.03.2011 – I ZR 81/09 Urteil

    Original Kanchipur Eine Werbung mit hervorgehobenen Einführungspreisen, denen durchgestrichene (höhere) Normalpreise gegenübergestellt werden, ist irreführend, wenn sich aus ihr nicht eindeutig ergibt, ab welchem Zeitpun…

  11. BGH, 25.06.2015 – I ZR 145/14 Urteil

    Mobiler Buchhaltungsservice 1. Die in § 6 Nr. 4 StBerG bezeichneten Personen sind gemäß § 8 Abs. 4 Satz 1 StBerG berechtigt, aber nicht verpflichtet, sich als Buchhalter zu bezeichnen. Ihnen ist es nach § 8 Abs. 4 Satz 1…

  12. BGH, 27.03.2025 – I ZR 222/19 Urteil

    Arzneimittelbestelldaten III Bietet ein Apotheker apothekenpflichtige Arzneimittel über die Internet-Plattform "Amazon-Marketplace" (Amazon) an und erfolgt die Bestellabwicklung dergestalt, dass im Anschluss an die Beste…

  13. BGH, 12.12.2019 – I ZR 173/16 Urteil

    ÖKO-TEST I 1. Für eine Berücksichtigung von Investitionen bei der Beurteilung der Bekanntheit einer Marke ist nicht erforderlich, dass die Investitionen der Marke unmittelbar zugutekommen; es reicht vielmehr aus, dass di…

  14. Landgericht Düsseldorf, 11.11.2022 – 38 O 144/22 Urteil
  15. Landgericht Düsseldorf, 31.10.2024 – 38 O 182/22 Urteil
  16. BGH, 15.03.2012 – I ZR 128/10 Urteil
  17. Landgericht Düsseldorf, 26.02.2021 – 38 O 19/21 Beschluss
  18. Kammergericht, 22.02.2023 – 5 U 50/21 Urteil
  19. Kammergericht, 17.12.2019 – 5 U 50/19 Urteil
  20. BGH, 12.12.2019 – I ZR 174/16 Urteil
  21. Kammergericht, 22.11.2022 – 5 U 1043/20 Urteil
  22. Landgericht Düsseldorf, 04.11.2022 – 38 O 26/22 Urteil
  23. Landgericht Düsseldorf, 07.12.2018 – 34 O 34/17 Urteil
  24. Landgericht Düsseldorf, 07.12.2018 – 38 O 84-18 Urteil
  25. Oberlandesgericht Stuttgart, 17.07.2014 – 2 U 132/13 Urteil