Rechtsprechung / BGH, 15.02.2011 – XI ZR 148/10

Zitiert von 41 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 15.02.2011 – XI ZR 148/10

  1. BGH, 11.10.2016 – XI ZR 482/15 Urteil

    1. Schließen mehrere Verbraucher als Darlehensnehmer mit einem Unternehmer als Darlehensgeber einen Verbraucherdarlehensvertrag, kann jeder von ihnen seine auf Abschluss des Darlehensvertrags gerichtete Willenserklärung …

  2. BGH, 28.06.2011 – XI ZR 349/10 Urteil

    1. Verwendet der Unternehmer gegenüber dem Verbraucher für die Nachbelehrung ein Formular, das textliche Abweichungen gegenüber der Musterbelehrung der Anlage 2 zu § 14 Abs. 1 und 3 BGB-InfoV in der Fassung der Zweiten V…

  3. BGH, 23.02.2016 – XI ZR 101/15 Urteil

    1. Die gemäß Artikel 247 § 6 Abs. 1, Abs. 2 Satz 1 und 2 EGBGB in einen Verbraucherdarlehensvertrag aufzunehmenden Pflichtangaben zum Widerrufsrecht bedürfen keiner Hervorhebung. 2. Der Verwendung von Ankreuzoptionen in …

  4. BGH, 23.01.2018 – XI ZR 298/17 Beschluss
  5. BGH, 21.02.2017 – XI ZR 381/16 Urteil

    Auch im sogenannten Präsenzgeschäft kann ein durch objektive Auslegung ermittelter Belehrungsfehler nicht durch die konkreten, aber nicht in Textform dokumentierten Umstände der Erteilung der Widerrufsbelehrung ausgeräum…

  6. BGH, 06.12.2011 – XI ZR 401/10 Urteil

    Zur Frage, ob die Erteilung einer - objektiv nicht erforderlichen - nachträglichen Widerrufsbelehrung als Einräumung eines voraussetzungslosen vertraglichen Widerrufsrechts verstanden werden kann.

  7. BGH, 15.03.2023 – IV ZR 40/21 Urteil

    Enthält eine Widerspruchsbelehrung keinen Hinweis auf die nach § 5a Abs. 1 Satz 1 VVG (hier in der Fassung vom 13. Juli 2001) erforderliche Form (hier Textform) des Widerspruchs, liegt kein geringfügiger Belehrungsfehler…

  8. BGH, 17.04.2018 – XI ZR 446/16 Urteil

    Der Darlehensnehmer, dem nach Widerruf seiner auf Abschluss des Verbraucherdarlehensvertrags gerichteten Willenserklärung als Rückgewährgläubiger die widerlegliche Vermutung zugutekommt, die Bank als Rückgewährschuldner …

  9. Oberlandesgericht Hamm, 21.10.2015 – 31 U 56/15 Urteil
  10. BGH, 06.12.2011 – XI ZR 442/10 Urteil
  11. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 02.05.2016 – 17 U 4/16 Beschluss
  12. Oberlandesgericht Stuttgart, 21.04.2015 – 6 U 148/12 Urteil
  13. Oberlandesgericht Hamm, 30.09.2015 – 31 U 132/14 Urteil
  14. Landgericht Dortmund, 05.02.2015 – 7 O 274/14 Urteil
  15. Oberlandesgericht Stuttgart, 23.05.2017 – 6 U 192/16 Urteil
  16. Oberlandesgericht Koblenz, 14.10.2016 – 8 U 1038/15 Urteil
  17. Landgericht Bonn, 02.06.2017 – 3 O 519/16 Urteil
  18. Landgericht Düsseldorf, 07.04.2017 – 8 O 573/15 Urteil
  19. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 16.02.2017 – 3 U 185/15 Urteil
  20. Landgericht Bielefeld, 31.05.2012 – 6 O 625/11 Urteil
  21. Oberlandesgericht Köln, 08.12.2023 – 20 U 116/22 Urteil
  22. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 19.12.2016 – 9 U 2/16 Beschluss
  23. Landgericht Aachen, 15.11.2016 – 10 O 247/16 Urteil
  24. Landgericht Bielefeld, 13.07.2016 – 6 O 343/15 Urteil
  25. Oberlandesgericht Köln, 05.07.2016 – 13 U 194/15 Beschluss
  26. Landgericht Duisburg, 13.06.2016 – 4 O 272/15 Urteil
  27. Landgericht Köln, 22.03.2016 – 21 O 333/15 Urteil
  28. Landgericht Duisburg, 23.11.2015 – 4 O 105/15 Urteil
  29. Landgericht Essen, 23.07.2015 – 6 O 156/15 Urteil
  30. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 20.03.2023 – 16 U 165/22 Urteil
  31. Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.08.2018 – I-16 U 175/17 Urteil
  32. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 24.04.2018 – 23 U 40/17 Beschluss
  33. BGH, 20.02.2018 – XI ZR 385/16 Beschluss
  34. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 14.11.2016 – 19 U 119/16 Beschluss
  35. Landgericht Frankfurt am Main, 04.12.2015 – 2-25 O 706/15 Urteil
  36. Landgericht Duisburg, 24.08.2015 – 4 O 147/15 Urteil
  37. Landgericht Siegen, 24.07.2015 – 2 O 350/14 Urteil
  38. Landgericht Siegen, 27.03.2015 – 2 O 231/13 Urteil
  39. Landgericht Düsseldorf, 22.07.2014 – 10 O 81/13 Urteil
  40. Landgericht Frankfurt am Main, 22.11.2013 – 2-25 O 192/13 Urteil
  41. Oberlandesgericht Düsseldorf, 07.12.2012 – I-17 U 139/11 Urteil