Rechtsprechung / BGH, 03.03.2011 – III ZR 170/10

Zitiert von 99 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 03.03.2011 – III ZR 170/10 · Seite 1 von 2

  1. BGH, 19.07.2011 – XI ZR 191/10 Beschluss

    1. Zu Rückvergütungen, über die eine anlageberatende Bank einen Kapitalanleger aufklären muss (Bestätigung des Senatsbeschlusses vom 9. März 2011, XI ZR 191/10, WM 2011, 925 Rn. 21 ff.) . 2. Zur Kausalität zwischen einer…

  2. BGH, 26.06.2012 – XI ZR 316/11 Urteil

    1. Bei dem Verkauf von Indexzertifikaten im Wege des Eigengeschäfts (§ 2 Abs. 3 Satz 2 WpHG) besteht keine Aufklärungspflicht der beratenden Bank über ihre Gewinnspanne. Die beratende Bank ist auf Grund des Beratungsvert…

  3. BGH, 07.02.2019 – III ZR 498/16 Urteil

    abgelehnte Prospektlektüre 1. Lehnt ein Anleger die Entgegennahme eines Emissionsprospekts mit der Begründung ab, dieser sei "zu dick und zu schwer" und nur "Papierkram", folgt daraus nicht ohne weitere Anhaltspunkte, da…

  4. BGH, 03.06.2014 – XI ZR 147/12 Urteil

    1. Eine beratende Bank hat Kunden aufgrund von Anlageberatungsverträgen ab dem 1. August 2014 über den Empfang versteckter Innenprovisionen von Seiten Dritter unabhängig von deren Höhe aufzuklären. 2. Soweit diese Aufklä…

  5. BGH, 19.07.2012 – III ZR 308/11 Urteil

    Ein selbstständiges Unternehmen der "Finanzgruppe" einer Sparkasse, das als 100%ige Tochtergesellschaft (GmbH) der Sparkasse hauptsächlich auf dem Gebiet der Anlageberatung tätig ist, ist hinsichtlich der Verpflichtung, …

  6. BGH, 05.05.2011 – III ZR 84/10 Urteil
  7. BGH, 19.10.2017 – III ZR 565/16 Urteil

    1. Anlagevermittler und Anlageberater haben den Erwerber einer von ihnen vermittelten Kapitalanlage unaufgefordert über Vertriebsprovisionen aufzuklären, wenn diese eine Größenordnung von 15% des von den Anlegern einzubr…

  8. BGH, 10.11.2011 – III ZR 245/10 Urteil
  9. BGH, 23.06.2016 – III ZR 308/15 Urteil

    1. Die Pflicht eines Anlagevermittlers oder Anlageberaters zur Aufklärung über Innenprovisionen von mehr als 15 % besteht auch bei der Vermittlung einer Kapitalanlage in Form einer Eigentumswohnung. 2. Die Aufklärungspfl…

  10. BGH, 18.04.2013 – III ZR 225/12 Urteil
  11. BGH, 20.09.2011 – II ZR 277/09 Urteil

    Vor dem Abschluss eines Unterbeteiligungsvertrages zu Anlagezwecken ist der Vertragspartner des Kapitalanlegers nur unter besonderen Voraussetzungen verpflichtet, diesen über die Zahlung von Vertriebsprovisionen aufzuklä…

  12. BGH, 26.06.2012 – XI ZR 356/11 Urteil
  13. BGH, 26.06.2012 – XI ZR 259/11 Urteil
  14. BGH, 26.06.2012 – XI ZR 355/11 Urteil
  15. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 28.08.2013 – 5 U 76/13 Beschluss
  16. BGH, 12.10.2017 – III ZR 254/15 Urteil

    Es ist regelmäßig nicht erforderlich, dass im Prospekt eines Private-Equity-Dachfonds auch die genaue Höhe der bei den jeweiligen Zielfonds anfallenden Kosten (hier: Managementfees) angegeben ist. Dies gilt auch, wenn be…

  17. Oberlandesgericht Köln, 30.08.2012 – 18 U 79/11 Urteil
  18. BVerfG, 08.12.2011 – 1 BvR 2514/11 Nichtannahmebeschluss
  19. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 05.10.2011 – 23 U 42/10 Urteil
  20. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 12.05.2021 – 1 U 22/20 Urteil
  21. BGH, 27.11.2014 – III ZR 294/13 Beschluss

    1. Die Verjährungsvorschrift des § 37a WpHG in der Fassung vom 9. September 1998 ist auf vorsätzliche Aufklärungs- und Beratungspflichtverletzungen nicht anwendbar. 2. Ein vorsätzliches Organisationsverschulden liegt vor…

  22. Oberlandesgericht Köln, 14.02.2012 – 18 U 142/11 Urteil
  23. BGH, 19.01.2012 – III ZR 48/11 Urteil
  24. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 28.11.2011 – 23 U 280/09 Urteil
  25. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 19.10.2011 – 17 U 34/10 Urteil
  26. Landgericht Düsseldorf, 28.03.2013 – 8 O 31/12 Urteil
  27. Oberlandesgericht Köln, 09.02.2012 – 18 U 95/11 Urteil
  28. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 29.02.2012 – 19 U 188/11 Urteil
  29. BGH, 20.09.2011 – II ZR 39/10 Urteil
  30. Landgericht Essen, 24.03.2016 – 6 O 344/15 Urteil
  31. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 25.06.2014 – 19 U 206/13 Urteil
  32. Oberlandesgericht Köln, 22.03.2012 – 18 U 104/11 Urteil
  33. BGH, 20.09.2011 – II ZR 11/10 Urteil
  34. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 12.08.2011 – 23 U 359/09 Urteil
  35. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 12.08.2011 – 23 U 329/09 Urteil
  36. Oberlandesgericht Köln, 24.05.2011 – 24 U 57/10 Urteil
  37. Landgericht Köln, 21.12.2017 – 30 O 57/17 Urteil
  38. Oberlandesgericht Celle, 23.06.2016 – 11 U 9/16 Urteil
  39. Landgericht Düsseldorf, 04.04.2014 – 8 O 301/12 Urteil
  40. Landgericht Bonn, 16.10.2013 – 20 O 56/13 Urteil
  41. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 02.10.2013 – 1 U 6/13 Urteil
  42. Landgericht Bonn, 23.09.2013 – 20 O 15/13 Urteil
  43. Landgericht Bonn, 23.05.2013 – 20 O 6/13 Urteil
  44. Landgericht Düsseldorf, 28.03.2013 – 8 O 375/11 Urteil
  45. Oberlandesgericht Köln, 21.02.2012 – 18 U 107/11 Urteil
  46. Oberlandesgericht Köln, 07.02.2012 – 18 U 135/11 Urteil
  47. Landgericht Düsseldorf, 06.12.2011 – 1 O 204/11 Urteil
  48. Landgericht Berlin, 07.06.2011 – 10 O 538/10 Urteil
  49. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 29.04.2019 – 23 U 117/18 Urteil
  50. Landgericht Frankfurt am Main, 26.04.2019 – 2-27 O 273/17 Urteil