Rechtsprechung / BGH, 13.04.2011 – XII ZR 110/09

Zitiert von 31 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 13.04.2011 – XII ZR 110/09

  1. BAG, 22.01.2020 – 7 AZR 222/19 Urteil
  2. BAG, 18.09.2019 – 5 AZR 240/18 Urteil

    Mit einer Klage auf vertragsgemäße Beschäftigung macht der Arbeitnehmer zugleich die für diese Beschäftigung vereinbarten Entgeltansprüche im Sinne der ersten Stufe einer (tarif-)vertraglichen Ausschlussfrist geltend.

  3. BGH, 01.10.2020 – IX ZR 247/19 Urteil

    1. Eine nicht formularmäßige Verjährungsvereinbarung über einen Anspruch erstreckt sich im Zweifel auch auf solche Ansprüche, die mit dem Anspruch konkurrieren oder wirtschaftlich an dessen Stelle treten, wenn nicht durc…

  4. BGH, 11.01.2012 – XII ZR 40/10 Urteil

    Zu den Voraussetzungen einer ergänzenden Vertragsauslegung bei einer mietvertraglich vereinbarten Konkurrenzschutzklausel.

  5. BGH, 02.04.2020 – IX ZR 135/19 Urteil

    1a. Die Sachdienlichkeit der Abstandnahme vom Urkundenprozess im Berufungsverfahren kann nicht mit der Begründung verneint werden, dass im in erster Instanz anhängigen Nachverfahren bereits ein Sachverständigengutachten …

  6. Oberlandesgericht Köln, 29.05.2018 – 15 U 66/17 Urteil
  7. BGH, 04.07.2012 – VIII ZR 109/11 Urteil

    1. Das Abstehen vom Urkundenprozess ist in der Berufungsinstanz wie eine Klageänderung zu behandeln und daher zulässig, wenn der Beklagte einwilligt oder das Gericht es für sachdienlich erachtet (Anschluss an BGH, Urteil…

  8. BGH, 15.08.2012 – XII ZR 86/11 Urteil

    Auch nach der Neugestaltung des Verjährungsrechts durch das am 1. Januar 2002 in Kraft getretene Schuldrechtsmodernisierungsgesetz genügt weder die Erhebung einer negativen Feststellungsklage durch den Schuldner noch die…

  9. Oberlandesgericht Köln, 01.09.2023 – 20 U 50/23 Urteil
  10. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 31.10.2012 – 4 Sa 767/12 Urteil
  11. BGH, 13.01.2012 – V ZR 183/10 Urteil

    Eine in zweiter Instanz erhobene Widerklage kann auch auf Tatsachenstoff gestützt werden, der in erster Instanz zwar vorgetragen worden, für die Entscheidung über die Klage aber unerheblich ist.

  12. BGH, 07.07.2022 – IX ZR 144/20 Urteil

    Ein Abstehen vom Urkundenprozess ist im Berufungsverfahren auch nach Erteilung eines gerichtlichen Hinweises auf die beabsichtigte Zurückweisung der Berufung durch Beschluss zulässig, wenn der Beklagte einwilligt oder da…

  13. BGH, 22.05.2012 – II ZR 35/10 Urteil

    1. Auch nach der Neugestaltung des Berufungsverfahrens durch das Gesetz zur Reform des Zivilprozesses vom 27. Juli 2001 (ZPO-RG, BGBl. I S. 1877) ist das Abstehen vom Urkundenprozess im Berufungsverfahren wie eine Klageä…

  14. BGH, 30.11.2021 – II ZR 8/21 Urteil

    Zur Geltendmachung von Ersatzansprüchen, die mit einer Pflichtverletzung des Geschäftsführers begründet werden, kann ein besonderer Vertreter bestellt werden, auch wenn nicht der Geschäftsführer selbst, sondern eine von …

  15. BGH, 18.10.2017 – I ZB 105/16 Beschluss

    Quadratische Tafelschokoladenverpackung 1. Der Löschungsantragsteller kann sein Löschungsbegehren im Verfahren vor dem Deutschen Patent- und Markenamt in entsprechender Anwendung von § 263 ZPO auf andere Schutzhinderniss…

  16. BGH, 18.10.2017 – I ZB 106/16 Beschluss
  17. Oberlandesgericht Köln, 20.07.2017 – 11 U 107/16 Beschluss
  18. Arbeitsgericht Stuttgart, 23.02.2023 – 25 Ca 956/22 Urteil
  19. Arbeitsgericht Oberhausen, 09.02.2023 – 1 Ca 1129/21 Beschluss
  20. BGH, 28.03.2019 – I ZR 179/18 Beschluss
  21. Landgericht Düsseldorf, 05.04.2017 – 5 O 487/83 Urteil
  22. Oberlandesgericht Hamm, 04.12.2025 – 27 U 121/23 Urteil
  23. Arbeitsgericht Siegburg, 31.01.2025 – 1 Ca 1085/24 Urteil
  24. Landgericht Oldenburg (Oldenburg), 22.10.2024 – 16 O 3043/23 Urteil
  25. Oberlandesgericht Celle, 16.09.2024 – 13 U 28/24 Beschluss
  26. Landgericht Paderborn, 09.11.2023 – 7 O 57/18 Urteil
  27. Landgericht Paderborn, 21.09.2023 – 50c C 156/23 Urteil
  28. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 16.05.2023 – 6 Sa 231/22 Urteil
  29. Oberlandesgericht Karlsruhe, 23.03.2023 – 19 U 131/21 Urteil
  30. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.06.2022 – 5 U 95/21 Urteil
  31. Oberlandesgericht Düsseldorf, 22.11.2011 – I-24 U 198/10 Urteil