Rechtsprechung / BGH, 14.04.2011 – III ZR 27/10

Zitiert von 54 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 14.04.2011 – III ZR 27/10 · Seite 1 von 2

  1. BGH, 24.04.2014 – III ZR 389/12 Urteil
  2. BGH, 07.02.2019 – III ZR 498/16 Urteil

    abgelehnte Prospektlektüre 1. Lehnt ein Anleger die Entgegennahme eines Emissionsprospekts mit der Begründung ab, dieser sei "zu dick und zu schwer" und nur "Papierkram", folgt daraus nicht ohne weitere Anhaltspunkte, da…

  3. BGH, 16.03.2017 – III ZR 489/16 Urteil

    1. Ein Treuhandkommanditist ist verpflichtet, die Anleger über alle wesentlichen Punkte, insbesondere regelwidrige Auffälligkeiten der Anlage, aufzuklären, die ihm bekannt sind oder bei gehöriger Prüfung bekannt sein müs…

  4. BGH, 11.07.2023 – XI ZB 20/21 Beschluss

    1. Eine Haftung eines Gründungsgesellschafters nach § 280 Abs. 1, § 241 Abs. 2, § 311 Abs. 2 BGB neben der spezialgesetzlichen Prospekthaftung nach § 13 VerkProspG, §§ 44 ff. BörsG in der bis zum 31. Mai 2012 geltenden F…

  5. BGH, 23.06.2016 – III ZR 308/15 Urteil

    1. Die Pflicht eines Anlagevermittlers oder Anlageberaters zur Aufklärung über Innenprovisionen von mehr als 15 % besteht auch bei der Vermittlung einer Kapitalanlage in Form einer Eigentumswohnung. 2. Die Aufklärungspfl…

  6. BGH, 05.11.2014 – III ZR 559/13 Beschluss

    Mit der Einreichung einer unbedingt zu erhebenden Klage zusammen mit einem (vollständigen) Prozesskostenhilfeantrag hat der Kläger alles ihm Zumutbare getan, um eine alsbaldige Zustellung der Klageschrift zu ermöglichen.…

  7. BGH, 15.07.2016 – V ZR 168/15 Urteil

    1. Die Vermutung der Ursächlichkeit eines Beratungsfehlers des Verkäufers für den Entschluss des Käufers zum Erwerb einer als Kapitalanlage angebotenen Immobilie (Kausalitätsvermutung) ist auch anzuwenden, wenn sich der …

  8. BGH, 18.02.2016 – III ZR 14/15 Urteil

    Zur Frage der Aufklärungspflicht über das Wiederaufleben der Kommanditistenhaftung nach § 172 Abs. 4 HGB in einem Anlageprospekt, der die Beteiligung an einem geschlossen Immobilienfonds zum Gegenstand hat (Bestätigung u…

  9. BGH, 28.01.2020 – VI ZR 92/19 Urteil

    1. Die in § 630c Abs. 3 Satz 1 BGB kodifizierte Pflicht des Behandlers zur wirtschaftlichen Information des Patienten soll den Patienten vor finanziellen Überraschungen schützen und ihn in die Lage versetzen, die wirtsch…

  10. BGH, 16.11.2017 – III ZR 382/15 Urteil
  11. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 19.01.2015 – 23 U 20/14 Urteil
  12. BGH, 23.11.2017 – III ZR 411/16 Urteil
  13. BGH, 15.08.2024 – III ZR 74/23 Urteil
  14. Landgericht Düsseldorf, 28.03.2013 – 8 O 31/12 Urteil
  15. BGH, 01.12.2022 – III ZR 229/21 Urteil
  16. BGH, 23.03.2021 – II ZR 5/20 Beschluss
  17. Oberlandesgericht Celle, 06.08.2020 – 11 U 113/19 Urteil
  18. BGH, 21.03.2024 – III ZR 70/23 Urteil

    Anlagevermittler, Plausibilitätsprüfung, Pflicht zur Einsichtnahme in Jahresabschlüsse, eingeschränkter Bestätigungsvermerk, einseitig gebliebene (Teil-)Erledigungserklärung in der Revisionsinstanz in Bezug auf ein auf F…

  19. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 19.12.2017 – 1 U 198/16 Urteil
  20. BGH, 15.08.2024 – III ZR 73/23 Urteil
  21. BGH, 21.03.2024 – III ZR 71/23 Urteil

    Anlagevermittler, Plausibilitätsprüfung, Pflicht zur Einsichtnahme in Jahresabschlüsse, eingeschränkter Bestätigungsvermerk, einseitig gebliebene (Teil-)Erledigungserklärung in der Revisionsinstanz in Bezug auf ein auf F…

  22. BGH, 21.03.2024 – III ZR 72/23 Urteil

    Anlagevermittler, Plausibilitätsprüfung, Pflicht zur Einsichtnahme in Jahresabschlüsse, eingeschränkter Bestätigungsvermerk, einseitig gebliebene (Teil-)Erledigungserklärung in der Revisionsinstanz in Bezug auf ein auf F…

  23. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 17.04.2020 – 17 U 9/19 Urteil
  24. BGH, 16.11.2017 – III ZR 407/16 Urteil
  25. Landgericht Düsseldorf, 04.04.2014 – 8 O 301/12 Urteil
  26. Landgericht Düsseldorf, 28.03.2013 – 8 O 343/11 Urteil
  27. Landgericht Düsseldorf, 28.03.2013 – 8 O 375/11 Urteil
  28. Oberlandesgericht Hamm, 15.01.2026 – 34 U 103/24 Urteil
  29. Landgericht Hamburg, 28.11.2019 – 319 O 267/18 Urteil
  30. Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.05.2016 – I-16 U 38/15 Urteil
  31. Landgericht Düsseldorf, 27.05.2016 – 10 O 367/12 Urteil
  32. Landgericht Köln, 28.01.2016 – 22 O 266/15 Urteil
  33. Landgericht Düsseldorf, 19.12.2014 – 8 O 257/12 Urteil
  34. Landgericht Düsseldorf, 19.12.2014 – 8 O 258/12 Urteil
  35. Landgericht Hamburg, 09.12.2014 – 318 O 249/13 Urteil
  36. Oberlandesgericht Köln, 15.08.2014 – 19 U 163/13 Urteil
  37. Oberlandesgericht Köln, 15.08.2014 – 19 U 96/13 Urteil
  38. Landgericht Köln, 07.08.2014 – 15 O 460/13 Urteil
  39. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.07.2014 – 23 U 92/13 Urteil
  40. Landgericht Düsseldorf, 16.05.2014 – 8 O 37/12 Urteil
  41. Landgericht Düsseldorf, 04.04.2014 – 8 O 89/12 Urteil
  42. Landgericht Dortmund, 24.01.2014 – 3 O 330/13 Urteil
  43. Landgericht Düsseldorf, 06.09.2013 – 8 O 20/12 U. Urteil
  44. Landgericht Düsseldorf, 06.09.2013 – 8 O 324/11 U. Urteil
  45. Landgericht Düsseldorf, 06.09.2013 – 8 O 442/11 U. Urteil
  46. Landgericht Bonn, 12.04.2013 – 2 O 583/11 Urteil
  47. Landgericht Düsseldorf, 28.03.2013 – 8 O 31/12 U. Urteil
  48. Landgericht Düsseldorf, 28.03.2013 – 8 O 362/11 U. Urteil
  49. Landgericht Düsseldorf, 28.03.2013 – 8 O 363/11 U. Urteil
  50. Landgericht Düsseldorf, 28.03.2013 – 8 O 43/12 U. Urteil