Rechtsprechung / BGH, 16.06.2011 – III ZR 342/09

Zitiert von 31 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 16.06.2011 – III ZR 342/09

  1. BGH, 29.03.2017 – VIII ZR 11/16 Urteil

    1. Die Heilung eines Zustellungsmangels nach § 189 ZPO setzt voraus, dass das Gericht eine förmliche Zustellung des Dokuments vornehmen wollte. Dieser Zustellungswille muss sich zudem auf einen bestimmten Adressaten bezi…

  2. BGH, 13.09.2018 – I ZR 26/17 Urteil

    Prozessfinanzierer Die Gewinnabschöpfungsklage eines Verbraucherverbands, die von einem gewerblichen Prozessfinanzierer finanziert wird, dem eine Vergütung in Form eines Anteils am abgeschöpften Gewinn zugesagt wird, wid…

  3. BGH, 12.03.2020 – I ZB 64/19 Beschluss

    Übermittlung per E-Mail Für den tatsächlichen Zugang als Voraussetzung der Heilung eines Zustellungsmangels gemäß § 189 ZPO ist nicht der Zugang des zuzustellenden Originals erforderlich. Die erfolgreiche Übermittlung ei…

  4. BFH, 06.12.2011 – XI B 44/11 Beschluss

    1. NV: Die Beweiskraft der Postzustellungsurkunde nach § 418 i.V.m. § 182 Abs. 1 Satz 2 ZPO erstreckt sich nicht nur auf das Einlegen des Schriftstücks in den Briefkasten, sondern insbesondere auch darauf, dass der Postb…

  5. BGH, 14.05.2019 – X ZR 94/18 Beschluss

    1. Es kann eine unzulässige Rechtsausübung darstellen, wenn der Zustellungsadressat, der einen Irrtum über seinen tatsächlichen Lebensmittelpunkt bewusst und zielgerichtet herbeigeführt hat, sich auf die Fehlerhaftigkeit…

  6. VGH München, 26.02.2021 – 11 CS 20.2979 Beschluss
  7. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 03.08.2012 – 12 LA 180/11 Beschluss
  8. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 12.08.2015 – 8 A 847/12 Beschluss
  9. BGH, 20.10.2011 – V ZB 131/11 Beschluss
  10. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 02.11.2022 – 11 CS 22.1984 , 11 C 22.1992 Beschluss
  11. BGH, 07.07.2023 – V ZR 210/22 Urteil

    Eine ordnungsgemäße Klageerhebung setzt grundsätzlich die Angabe der ladungsfähigen Anschrift des Klägers voraus; die Adresse eines Postdienstleisters, der lediglich mit der Weiterleitung der an den Kläger gerichteten Po…

  12. BFH, 05.11.2019 – X R 15/18 Zwischenurteil

    1. NV: Voraussetzung für die Wirksamkeit einer durch Einlegung in den zu der Wohnung oder dem Geschäftsraum gehörenden Briefkasten ist u.a., dass die Wohnung oder der Geschäftsraum von dem Adressaten der Zustellung tatsä…

  13. Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 04.03.2021 – 3 Sa 45/20 Urteil
  14. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 30.12.2013 – 21 U 23/11 Urteil
  15. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 08.09.2011 – 5 L 754/11 Beschluss
  16. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 01.12.2011 – 5 K 5518/09 Urteil
  17. Landessozialgericht Baden-Württemberg, 29.04.2024 – L 2 R 216/24 B Beschluss
  18. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 03.12.2020 – 16 B 1323/20 Beschluss
  19. Oberlandesgericht Köln, 02.03.2017 – 19 W 7/17 Beschluss
  20. BGH, 12.05.2026 – KZR 6/24 Urteil

    Sammelklage-Inkasso 1. Kartellschadensersatzansprüche können grundsätzlich im Wege der Sammelklage von einem Inkassodienstleister geltend gemacht werden (Fortführung von BGH, Urteile vom 13. Juli 2021 - II ZR 84/20, BGHZ…

  21. Landgericht Lübeck, 18.12.2025 – 15 O 191/24 Urteil
  22. Landessozialgericht Sachsen-Anhalt, 26.06.2025 – L 3 R 132/24 Urteil
  23. Oberlandesgericht Stuttgart, 13.05.2025 – 6 U 153/24 Urteil
  24. BVerwG, 03.03.2023 – 2 WDB 12/22 Beschluss

    1. Ein Soldat kann ungeachtet seines gesetzlichen Wohnsitzes i. S. d. § 9 Abs. 1 Satz 1 BGB mehrere Wohnungen im Sinne der Zustellungsvorschriften unterhalten. 2. Die Beurkundung des Zustellungsvorgangs nach § 182 ZPO is…

  25. BGH, 15.10.2019 – AnwZ (Brfg) 6/19 Beschluss
  26. Landesarbeitsgericht Köln, 20.07.2018 – 11 Ta 17/18 Beschluss
  27. Oberlandesgericht Stuttgart, 10.01.2017 – 1 Ss 732/16 Beschluss
  28. Verwaltungsgericht Schwerin, 09.12.2016 – 4 B 2713/16 SN Beschluss
  29. Oberlandesgericht Düsseldorf, 24.01.2014 – I-24 U 149/13 Beschluss
  30. BGH, 26.11.2012 – AnwZ (Brfg) 56/11 Urteil
  31. Amtsgericht Friedberg (Hessen), 27.06.2012 – 2 C 329/12 Urteil