Rechtsprechung / BGH, 13.07.2011 – VIII ZR 339/10

Zitiert von 27 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 13.07.2011 – VIII ZR 339/10

  1. BGH, 24.09.2014 – VIII ZR 350/13 Urteil

    Eine infolge der Unwirksamkeit einer formularmäßig vereinbarten Preisänderungsklausel nach § 24 Abs. 3 AVBFernwärmeV in der Fassung vom 20. Juni 1980 (= § 24 Abs. 4 AVBFernwärmeV), § 134 BGB entstehende planwidrige Regel…

  2. BGH, 01.06.2022 – VIII ZR 287/20 Urteil

    1. Bei Preisänderungsklauseln in Fernwärmelieferungsverträgen gebietet das Transparenzgebot in § 24 Abs. 4 Satz 2 AVBFernwärmeV eine Erläuterung der Zusammensetzung der Bezugspreise des Fernwärmeversorgungsunternehmens, …

  3. BGH, 25.06.2014 – VIII ZR 344/13 Urteil

    1. Für die Wirksamkeit einer an § 24 Abs. 3 Satz 1 AVBFernwärmeV in der Fassung vom 20. Juni 1980 (jetzt: § 24 Abs. 4 AVBFernwärmeV) zu messenden Preisanpassungsklausel ist grundsätzlich auf die Verhältnisse im Zeitpunkt…

  4. BGH, 26.01.2022 – VIII ZR 175/19 Urteil

    1. Ein Fernwärmeversorgungsunternehmen ist gemäß § 4 Abs. 1, 2 AVBFernwärmeV in Verbindung mit § 24 Abs. 4 AVBFernwärmeV berechtigt und - soweit das Kundeninteresse dies erfordert - verpflichtet, eine von ihm gegenüber E…

  5. BGH, 06.07.2022 – VIII ZR 155/21 Urteil

    1. Bei Preisänderungsklauseln in Fernwärmelieferungsverträgen gebietet das Transparenzgebot in § 24 Abs. 4 Satz 2 AVBFernwärmeV eine Erläuterung der Zusammensetzung der Bezugspreise des Fernwärmeversorgungsunternehmens, …

  6. BGH, 06.04.2022 – VIII ZR 295/20 Urteil

    1. In Fernwärmelieferungsverträgen ist die Verwendung des Erzeugerpreisindexes gewerblicher Produkte sowie des Indexes für Tarifverdienste der im Wirtschaftszweig der Energieversorgung tätigen Arbeitnehmer (jeweils herau…

  7. Kammergericht, 10.01.2019 – 20 U 146/17 Urteil
  8. BGH, 19.07.2017 – VIII ZR 268/15 Urteil

    1. § 24 Abs. 4 Satz 1 AVBFernwärmeV ist dahin (erweiternd) auszulegen, dass ein Fernwärmeversorgungsunternehmen, welches die von ihm bereitgestellte Fernwärme als solche von einem Vorlieferanten bezieht, seine mit dem En…

  9. BGH, 31.08.2022 – VIII ZR 232/21 Urteil
  10. BGH, 31.08.2022 – VIII ZR 233/21 Urteil

    1. Zu den Anforderungen an die Wirksamkeit von Preisanpassungsklauseln in Fernwärmelieferungsverträgen (im Anschluss an BGH, Urteil vom 26. Januar 2022 - VIII ZR 175/19, NJW 2022, 1935, BGHZ 232, 312; BGH, Urteil vom 6. …

  11. BGH, 18.12.2019 – VIII ZR 209/18 Urteil

    1. Nach § 24 Abs. 4 Satz 1 AVBFernwärmeV (§ 24 Abs. 3 Satz 1 aF) müssen in Fernwärmelieferungsverträgen enthaltene Anpassungsklauseln für den Arbeitspreis so ausgestaltet sein, dass sie sowohl die Kostenentwicklung bei d…

  12. BGH, 31.08.2022 – VIII ZR 234/21 Urteil
  13. BGH, 27.09.2023 – VIII ZR 249/22 Urteil

    1. Ersetzt der Fernwärmeversorger während des laufenden Fernwärmelieferungsverhältnisses eine unwirksame Preisänderungsklausel für die Zukunft in - nach Maßgabe der Rechtsprechung des Senats - zulässiger Weise einseitig …

  14. BGH, 27.09.2023 – VIII ZR 263/22 Urteil

    Zum Gestaltungsspielraum eines Fernwärmeversorgungsunternehmens bei der Ausgestaltung einer im laufenden Vertragsverhältnis einseitig für die Zukunft angepassten Preisänderungsklausel (im Anschluss an Senatsurteil vom he…

  15. BGH, 20.12.2023 – VIII ZR 309/21 Urteil
  16. Kammergericht, 20.05.2021 – 20 U 1022/20 Urteil
  17. Kammergericht, 28.04.2021 – 28 U 4/20 Urteil
  18. Kammergericht, 09.03.2023 – 4 U 41/20 Urteil
  19. Oberlandesgericht Celle, 18.11.2025 – 13 UKl 3/24 Urteil
  20. Kammergericht, 09.03.2023 – 4 U 1062/20 Urteil
  21. Kammergericht, 09.03.2023 – 4 U 121/21 Urteil
  22. Kammergericht, 20.10.2021 – 11 U 1009/20 Urteil
  23. BGH, 14.05.2014 – VIII ZR 116/13 Urteil

    Eine Preisanpassungsklausel in einem Erdgassondervertrag, nach der sich der Arbeitspreis für die Lieferung von Gas zu bestimmten Zeitpunkten ausschließlich in Abhängigkeit von der vertraglich definierten Preisentwicklung…

  24. Oberlandesgericht Düsseldorf, 29.03.2023 – 27 U 6/21 Urteil
  25. Kammergericht, 09.03.2023 – 4 U 44/22 Urteil
  26. Kammergericht, 21.03.2022 – 8 U 1031/20 Urteil
  27. Amtsgericht Schöneberg, 17.09.2020 – 105 C 488/19 Urteil