Rechtsprechung / BGH, 28.07.2011 – 4 StR 156/11

Zitiert von 14 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 28.07.2011 – 4 StR 156/11

  1. BGH, 26.11.2015 – 3 StR 17/15 Beschluss

    1. Ein Mitglied des Aufsichtsrats einer GmbH trifft die Pflicht im Sinne des Untreuetatbestands, das Vermögen der Gesellschaft zu betreuen. Es verletzt diese Pflicht u.a. dann, wenn es mit einem leitenden Angestellten de…

  2. BGH, 11.12.2014 – 3 StR 265/14 Urteil

    1. Werden Gelder, die einer Fraktion des Landtags von Rheinland-Pfalz aus dem Landeshaushalt zur Erfüllung ihrer Aufgaben zugewendet worden sind, gesetzwidrig für Zwecke der die Fraktion tragenden Partei ausgegeben, so s…

  3. BGH, 16.08.2016 – 4 StR 163/16 Beschluss

    Den Vertragsarzt einer Krankenkasse trifft dieser gegenüber eine Vermögensbetreuungspflicht im Sinn des § 266 Abs. 1 StGB, die ihm zumindest gebietet, Heilmittel nicht ohne jegliche medizinische Indikation in der Kenntni…

  4. BGH, 14.07.2021 – 6 StR 282/20 Urteil
  5. BGH, 09.11.2016 – 5 StR 313/15 Urteil

    Zur Untreue bei behördlichen Entscheidungen im Zusammenhang mit gesetzlicher Vertretung nach Art. 233 § 2 Abs. 3 EGBGB.

  6. Verwaltungsgericht Magdeburg, 13.12.2013 – 8 A 17/12 Urteil
  7. BGH, 18.05.2021 – 1 StR 144/20 Urteil
  8. BGH, 07.09.2017 – 2 StR 24/16 Urteil

    Zur Untreue eines Finanzbeamten bei Entscheidungen im Zusammenhang mit dem InvZulG 1999.

  9. BGH, 31.08.2023 – 5 StR 447/22 Urteil
  10. BGH, 21.02.2017 – 1 StR 296/16 Urteil

    Zur Bedeutung des kommunalrechtlichen Spekulationsverbots für die Pflichtwidrigkeit im Sinne von § 266 StGB bei dem Umgang mit haushaltsrechtlichen Bindungen unterliegendem Vermögen.

  11. BGH, 12.06.2025 – 6 StR 233/24 Urteil
  12. Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 18.11.2014 – 10 L 3/14 Urteil
  13. BVerwG, 08.09.2020 – 2 WD 18/19 Urteil

    1. Der Schutz von Vertrauenspersonen und Soldatenvertretern vor Maßnahmen des gemeinsamen nächsten Disziplinarvorgesetzten nach § 15 Abs. 2, § 62 Abs. 3 Satz 2 SBG kann nicht im Wege richterlicher Rechtsfortbildung auf d…

  14. Oberlandesgericht Dresden, 21.09.2021 – 1 U 261/19 Urteil